Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-13304/21 по делу N А40-143025/2020

город Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-143025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Чернышов Р.В. д. от 05.03.21

от ответчика (заинтересованного лица): Тохсырова К.К. д. от 05.02.21

от третьего лица: Саблин Р.А. д. от 24.12.2020

рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Лизингофис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по заявлению ООО "Лизингофис"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо: АО "БМ Банк"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизингофис" в лице конкурсного управляющего Мироновой В.А. (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 18-15/1058 от 21.02.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Лизингофис", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Лизингофис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 г. Инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18-15/1058 от 21.02.2020, которым налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2017 года, начислены пени, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение пп.3 п. 3 ст. 170 НК РФ в 4 квартале 2017 года не восстановлена сумма НДС, принятого к вычету налогоплательщиком при приобретении основных средств.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом-банкротом (решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу А40-204842/2015) в 4 квартале 2017 года по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2017 N 1 реализовано имущество, при приобретении которого НДС налогоплательщиком в порядке ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ был заявлен к вычету, между тем, восстановление сумм НДС с учетом остаточной стоимости недвижимого имущества обществом в 4 квартале 2017 года не произведено, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно применены положения ст. ст. 146, 170, 171.1 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление налоговым органом обществу НДС за 4 квартал 2017 года, начисление соответствующих пени и привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о недоказанности, что НДС в полном размере ранее налогоплательщиком принят к вычету, о существенных процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в рамках налоговой проверки, а также довод со ссылкой на дело N А40-204842/2015, в рамках которого, по мнению заявителя, суд по результатам рассмотрения заявления о разногласиях должен разрешить вопрос, был ли заявителем принят вычет по НДС, установить его размер и период, в котором у общества возникла обязанность уплатить НДС, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-143025/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев