Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2004 г. N А14-7313/03/256/24 Поскольку требования к производству денатурированного этилового спирта предприятием соблюдены, суд обоснованно признал правомерным пользование заявителем льготой, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ, поэтому отсутствуют основания для доначисления заявителю сумм акциза, пени и взыскания штрафа. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2004 г. N А14-7313/03/256/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Д.Е.Ю. - юрисконсульта (доверенность от 5.01.2004 постоянная); от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24, установил:

ОАО "СК" обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.06.2003 N 59.

Решением суда от 17.11.2003 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального права и отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения ОАО "СК" требований налогового законодательства.

По результатам проверки принято решение от 31.07.2003 N 59, согласно которому с налогоплательщика взыскиваются 44 961 421 руб. акцизов с денатурированного этилового спирта; 429 072 руб. пени по акцизу; 4 065 467 руб. 40 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, всего - 49 455 960 руб. 40 коп. Основанием для доначисления предприятию указанных сумм за период с 24.07.2002 по 31.12.2002 явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика в указанный период прав на льготу по уплате акцизов при реализации денатурированного этилового спирта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в проверяемый период, освобождаются от налогообложения операции по реализации денатурированного спирта в установленном Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ порядке при условии соблюдения организацией требований к производству такой продукции, установленных названной нормой налогового законодательства.

Требования к производству денатурированного этилового спирта предприятием соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в редакции Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ от 24.07.2002, вступившего в силу 29.07.2002, поставка денатурированного этилового спирта (денатурата) разрешается в пределах установленных квот и при наличии уведомлений. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Названные выше требования к уведомлениям установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 7.07.2003 N 410.

Следовательно, применительно к проверяемому периоду - с 24.07.2002 по 31.12.2002, Правительством Российской Федерации не устанавливалось каких-либо требований к содержанию и порядку применения названных уведомлений. Отсутствие названных требований свидетельствует о невозможности получения уведомлений и использования их в процессе хозяйственной деятельности. Кроме того, отсутствие названных требований свидетельствует об отсутствии обязанности по использованию уведомлений, т.к. не установлен порядок их выдачи и обращения. Следовательно, отсутствие уведомлений при названных выше обстоятельствах, не может быть расценено как нарушение законодательно установленного порядка оборота спиртосодержащей продукции. Судом учтено, что ответчик в судебном заседании не назвал форму уведомления, которое должен был использовать заявитель, и не указал порядок его применения относительно проверяемого периода.

Отсутствие в проверяемый период уведомления не может быть признано основанием для признания оборота спиртосодержащей продукции не соответствующим требованиям Федерального закона РФ N 171-ФЗ. Факт реализации денатурированного этилового спирта без применения уведомления сам по себе не может свидетельствовать о том, что реализация проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом РФ N 171-ФЗ, и, соответственно, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении льготы, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что поставка денатурированного этилового спирта осуществлялась в пределах выделенных квот и в соответствии с полученными разрешениями.

В связи с указанным, суд обоснованно признал правомерным пользование заявителем льготой, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания для доначисления заявителю сумм акциза, пени и взыскания штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2003 по делу N А14-7313/03/256/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.