Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-12327/21 по делу N А40-64770/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-64770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Пархоменко Ю.А. ген. директор (онлайн)

от ответчика (заинтересованного лица): Тигиева М.С., по доверенности от 11 05 2021,

рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УСЛУГИАВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по заявлению ООО "УСЛУГИАВТО"

к Федеральной службе по аккредитации

об оспаривании п. 1 Приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УСЛУГИАВТО" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - Заинтересованное лицо, Росаккредитация, ФСА) о признании незаконным пункта 1 Приказа от 26.02.2020 N С-498 "О сокращении области аккредитации и возобновления действия аккредитации ООО "УСЛУГИАВТО", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AK44".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "УСЛУГИАВТО" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 рассмотрение кассационной жалобы общества было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Кузнецова В.В.

Директор общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания), поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившийся представитель заинтересованного лица, поддержал изложенные в представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, на основании Приказа Росаккредитации от 12.11.2019 N 288-П-ВВ Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

По итогам данной проверки составлен Акт от 29.11.2019 N 306-АВП, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе нарушения при выдаче свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства от 27.02.2019 г. N ТС RU A-US.AK44.00153; от 18.01.2017 г. N ТС RU A-RU.AK44.00008; от 29.05.2017 г. N ТС RU A-DE.AK44.00010 и от 08.08.2019 г. N ТС RU A-US.AK44.00046, аккредитованному лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.11.2019 N 23-Прд, в котором предписывалось: устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки в срок до 16.01.2020.

Приложением N 1 к приказу Федеральной службы по аккредитации от 26.02.2020 N С-498 "О сокращении области аккредитации и возобновлении действия аккредитации ООО "УСЛУГИАВТО", установлено, что сокращается область аккредитации Общества в части проверки выполнения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент) к единичным транспортным средствам категории О4 перед выпуском их в обращение.

Не согласившись с пунктом 1 указанного Приказа, как не соответствующим законодательств и нарушающим права общества в области коммерческой деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федерального закона от 26.08.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877, установив, что по результатам оценки исполнения Заявителем предписания от 29.11.2019 N 23-Прд были выявлены факторы объективной невозможности Заявителя компетентно осуществлять деятельность по оценке соответствия единичных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, признали оспариваемый приказ соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов общества.

При рассмотрении доводов кассационной жалобы о том, что применение к обществу меры административного воздействия в виде сокращения области аккредитации является преждевременным, суд округа исходит из того, что пунктом 4 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412 -ФЗ внеплановые проверки с целью оценки исполнения аккредитованным лицом предписания об устранении выявленного нарушения проводятся на основании получения от аккредитованного лица уведомления об устранении выявленного несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

В силу требований пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона N 412 -ФЗ, если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 указанного закона, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации, Росаккредитация принимает решение о сокращении области аккредитации аккредитованного лица.

Ссылка заявителя жалобы на абзац 3 пункта 79 Административного регламента, подлежит отклонению, поскольку нарушения выявлены при проведении заявителем оценки соответствия, что входит в компетенцию Росаккредитации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А40-64770/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко