Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-18503/21 по делу N А40-38987/2021

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-38987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Закутная Е.Р. по дов. от 03.03.2020,

от заинтересованного лица: Маралин С.В. по дов. от 03.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИ - АЙ ГРАНУМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-38987/2021

по заявлению ИНДО СВИЗ ОЙЛ ФЗЕ

к ООО "БИ - АЙ ГРАНУМ"

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Лондонской Ассоциации Морских Арбитров,

УСТАНОВИЛ:

Компания ИНДО СВИЗ ОЙЛ ФЗЕ (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БИ - АЙ ГРАНУМ" (далее - общество) с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Лондонской Ассоциации Морских Арбитров по коносаменту N 1670/19/IG от 14.08.2019, коносаменту N 1671/19/IG от 14.08.2019, коносаменту N 1672/19/IG от 17.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 требования удовлетворены.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель компании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, Лондонской Ассоциацией Морских Арбитров по иску ИНДО СВИЗ ОЙЛ ФЗЕ к ООО "БИ - АЙ ГРАНУМ", 12.10.2020 было принято решение по коносаменту N 1670/19/IG от 14.08.2019 по коносаменту N 1671/19/IG от 14.08.2019; по коносаменту N 1672/19/IG от 17.08.2019, о взыскании:

- 42 414,96 ЕВРО основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 г. по коносаменту N 1670/19/IG от 14.08.2019;

- проценты на сумму основного долга (42 414,96 ЕВРО) по ставке 3% годовых от основной суммы долга, подлежащих начислению каждые три месяца с 19.11.2019 по дату фактической выплаты основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1670/19/IG от 14.08.2019;

- 7 000 фунтов стерлингов судебных расходов и издержек - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1670/19/IG от 14.08.2019;

- проценты на сумму судебных расходов (7 000 фунтов стерлингов) по дату фактической выплаты по ставке 5% годовых, подлежащих начислению каждые три месяца по дату фактической выплаты основного долга -по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1670/19/IG от 14.08.2019;

- 206 526,32 ЕВРО основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1671/19/IG от 14.08.2019;

- проценты на сумму основного долга (206 526,32 ЕВРО) по ставке 3% годовых от основной суммы долга, подлежащих начислению каждые три месяца с 19.11.2019 по дату фактической выплаты основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1671/19/IG от 14.08.2019;

- 7 000 фунтов стерлингов судебных расходов и издержек - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1671/19/IG от 14.08.2019;

- проценты на сумму судебных расходов (7 000 фунтов стерлингов) по дату фактической выплаты по ставке 5% годовых, подлежащих начислению каждые три месяца по дату фактической выплаты основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1671/19/IG от 14.08.2019;

- 220 647,26 ЕВРО основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1672/19/IG от 17.08.2019;

- проценты на сумму основного долга (220 647,26 ЕВРО) по ставке 3% годовых от основной суммы долга, подлежащих начислению каждые три месяца с 19.11.2019 по дату фактической выплаты основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1672/19/IG от 17.08.2019;

- 7 000 фунтов стерлингов судебных расходов и издержек - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1672/19/IG от 17.08.2019,

- проценты на сумму судебных расходов (7 000 фунтов стерлингов) по дату фактической выплаты по ставке 5% годовых, подлежащих начислению каждые три месяца по дату фактической выплаты основного долга - по решению Лондонской Ассоциации Морских Арбитров от 12.10.2020 по коносаменту N 1672/19/IG от 17.08.2019.

Поскольку решение Лондонской Ассоциации Морских Арбитров не исполнено, компания обратилась в суд с настоящим заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", суд исходил из отсутствия оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный иностранным судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, и приведение в исполнение решения суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных обществом доводов основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, как обоснованно указывает компания в отзыве на кассационную жалобу, оценка действительности арбитражного соглашения была проведена Лондонской Ассоциации Морских Арбитров, о чем третейским судом вынесены соответствующие решения.

Более того, соответствующие доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения российских судов в рамках дел N N А53-3107/2021, А40-19838/2020 с участием правопредшественников сторон настоящего дела, где требования были оставлены без рассмотрения ввиду подсудности спора Лондонской Ассоциации Морских Арбитров.

Иные доводы общества направлены на пересмотр решения третейского суда по существу, что недопустимо при рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-38987/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина