Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-14661/21 по делу N А40-315897/2019

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-315897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сунцова Т.Д., дов. от 02.02.2021

от ответчика: Кононова Д.Д., дов. от 20.11.2020

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2021 года,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к Минобороны России о взыскании задолженности по договору от 26.12.2018 N 09.800389кТЭ за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 319 540,50 руб., неустойки (пени) в размере 45 338,54 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 45 338,54 руб., компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и Минобороны России (исполнитель, абонент) заключен договор теплоснабжения от 26.12.2018 N 09.800389кТЭ (далее - Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

По договору теплоснабжения от 26.12.2018 N 09.800389кТЭ за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 841 913,22 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата поставленной тепловой энергии производится исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии оплачена не в полном объеме.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что задолженность по договору теплоснабжения 26.12.2018 N 09.800389кТЭ за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составляет 319 540,50 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки.

Поскольку ответчик, как указывал истец, свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия N 194231 от 05.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчик в материалы дела представил платежные поручения, подтверждающие погашение основного долга по договору от 26.12.2018 N 09.800389кТЭ за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору от 26.12.2018 года N 09.800389кТЭ за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 319 540,50 руб. не подлежало удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 18.04.2019 по 12.12.2019 в размере 45 338,54 руб. проверен судами и обоснованно признан арифметически правильным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не направлял счета в адрес ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в абзаце 1 пункта 5.4 Контракта от 26.12.2018 N 09.800389кТЭ указано, что Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет Потребителю счет на сумму потребленных в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя.

В абзаце 2 пункта 5.4 Контракта от 26.12.2018 N 09.800389кТЭ указано, что Потребитель до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в Теплоснабжающую организацию по адресу Отделения сбыта N 9 (СЗАО), г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 10, корп. 1, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, предусматривающей право получения первичных учетных документов.

В материалы дела представлен Реестр счетов по ИНН потребителя: "Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации, л/с 03951001870)" за март 2019 года, оформленный ПАО "МОЭК" 11.04.2019 и полученный 12.04.2019 представителем ответчика Сошниковой А.П. по доверенности от 11.01.2019.

Таким образом, обязанности как ПАО "МОЭК" по выставлению счетов, так и Министерства обороны РФ по получению расчетных документов исполнены в полном объеме.

Доводы ответчика относительно неправомерности отказа судов в снижении неустойки по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-315897/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.