Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2004 г. N А08-5583/03-4 Поскольку Закон "Об акционерных обществах" не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в акционерном общества, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 февраля 2004 г. N А08-5583/03-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.С.П.- паспорт; от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С.П. и П.С.В., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 г. по делу N А08-5583/03-4, установил:

Акционеры ОАО "Б" К.С.П. и П.С.В. обратились в суд с иском к единоличному исполнительному органу - генеральному директору ОАО "Б" С.С.И. о возмещении обществу нераспределенной прибыли в сумме 114 521 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003 г. оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, К.С.П. и П.С.В. обратились с кассационной жалобой, в которой просят вынесенные по делу судебные решения отменить, как незаконные и исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца - К.С.П., кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, ОАО "Б" по итогам 2002 года получило прибыль в сумме 114 521 руб., которая была направлена в процессе 2002 года на погашение пени за несвоевременную уплату налогов и на выплату социальных льгот работникам предприятия (дополнительные оплачиваемые отпуска за стаж работы на одном предприятии, выплата единовременного пособия в связи с юбилеем и выходом на пенсию).

Ссылаясь на то, что вышеуказанная прибыль была использована генеральным директором без согласия решения общего собрания акционеров, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

Как правомерно указал суд, Закон "Об акционерных обществах" не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в акционерном общества, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно действующего законодательства, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки взыскиваются в случае, если ответчиком совершены противоправные (виновные) действия и между этими действиями и возникшими убытками имеется причинная связь.

В данном случае, как обоснованно указал суд, истцы просят взыскать с единоличного исполнительного органа общества не убытки, а нераспределенную прибыль за 2002 год в сумме 114 521 руб. в пользу общества.

Как следует из материалов дела, данная прибыль по решению Совета директоров общества и профсоюзного комитета (протокол совместного заседания (л.д. 109)) была направлена на выплату социальных льгот работникам предприятия и на доставку работников акционерного общества служебным автобусом к месту работы и обратно, а также на уплату пени за несвоевременную уплату налогов.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии ответственности единоличного исполнительного органа в лице директора ОАО "Б" С.С.И.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене принятых по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2003 г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 18.11.2003 г. по делу N А08-5583/03-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.