Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-19608/21 по делу N А40-119953/2020

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-119953/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казамиров М.С., дов. от 30.10.2018

от ответчика: Чехнадских Я.А., дов. от 11.06.2021

рассмотрев 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к КП "Московская энергетическая дирекция"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" к КП "Московская энергетическая дирекция" о взыскании задолженности по оплате поставленной по Договорам тепловой энергии для целей приготовления горячей воды в размере 294 075 411,35 руб. за период с 01.01.209 по 31.12.2019, а также неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг в размере 4886 176,07 руб. за период с 19.05.2020 по 05.07.2020, неустойки, начисляемой с 06.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лтветчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема фактически поставленной тепловой энергии для приготовления горячей воды.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-119953/20 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный технический университет" Воронежского государственного технического университета Портнову Владимиру Васильевичу и Дахину Сергею Викторовичу. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Возможно ли определить фактически поставленный Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" объем тепловой энергии для приготовления горячей воды в 2019 году на спорных объектах теплопотреблени?

2. В случае наличия возможности, определить фактически поставленный Казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция" объем тепловой энергии для приготовления горячей воды в 2019 году на спорных объектах теплопотребления?

Судом установлена стоимость экспертизы 740 000 руб. Установлен срок проведения экспертизы: в течение 30 рабочих дней с момента доставления эксперту настоящего определения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы и получения результатов экспертизы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просил обжалуемое определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства, по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы, поставленные перед экспертами, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, и что для разрешения данных вопросов требуются специальные познания.

Проверив доводы кассационной жалобы, коллегия суда кассационной инстанции считает законным приостановление производства по делу, поскольку суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий пришел к выводу о невозможности дальнейшего рассмотрения настоящего дела без получения доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в результате проведенной экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном их толковании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда соответствующими положениям АПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-119953/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников