Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-14104/21 по делу N А41-31533/2020

город Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А41-31533/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Жуков А.Ю., доверенность от 01.12.2020;

от ответчика: Морозова Е.С., доверенность от 22.05.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ГСК "Факел"

на решение от 01 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-31533/20

по иску ГСК "Факел"

о признании права собственности на земельный участок

к АО "МКБ "ФАКЕЛ",

третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Факел" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МКБ "ФАКЕЛ" (далее - общество), в котором просил:

1) признать право собственности на земельный участок, общей площадью 0,18 га, отведенный решением Исполнительного Комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958, за ГСК "Факел";

2) истребовать земельный участок, общей площадью 0,18 га, отведенный решением Исполнительного Комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958, ГСК "Факел" из незаконного владения АО "МКБ "ФАКЕЛ" (ИНН 5047051923, ОГРН 1025006173664, дата регистрации 18.10.2002), прекратив право собственности на часть земельного участка (кадастровый номер 50:10:010302:84), общей площадью 0,18 га;

3) обязать АО "МКБ "ФАКЕЛ" передать земельный участок, общей площадью 0,18 га, отведенный решением Исполнительного Комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958, в собственность ГСК "Факел" в установленном законом порядке;

4) признать право собственности на земельный участок, общей площадью 1,20 га, отведенный постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 24.03.1994 N 709, за ГСК "Факел";

5) истребовать земельный участок, общей площадью 1,20 га, отведенный постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 24.03.1994 N 709, из незаконного владения АО "МКБ "ФАКЕЛ" (ИНН 5047051923, ОГРН 1025006173664, дата регистрации 18.10.2002), прекратив право собственности на часть земельного участка (кадастровый номер 50:10:010302:84, запись регистрации N 50-50-99/070/2010-110), общей площадью 1,20 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "Факел" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно архивной выписке от 10.04.1970, Исполнительным комитетом Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области 28.02.1958 принято решение отвести предприятию п/я-24 земельный участок, площадью 0,18 га, в северо-восточной части города под строительство 50 индивидуальных гаражей.

Суды отметили, что как пояснил кооператив, впоследствии данный участок вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:84, право собственности на который зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством от 17.12.2010.

Часть указанного земельного участка в площади 15.736 кв.м находилась в аренде у кооператива на основании договора N 32/684, заключенного с обществом.

В настоящее время срок действия договора истек, решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 по делу N А41-100951/19 на кооператив возложена обязанность освободить земельный участок.

Кроме того, постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 24.03.1994 N 709 разрешено обществу на отведенном ему земельном участке, площадью 1,20 га, в г. Химки по ул. Академика Грушина до начала строительства на этом участке корпуса установить 254 гаража боксового типа.

Считая возникшим у кооператива права на земельные участки, площадями 0,8 га и 1,2 га, кооператив обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 36 Постановления N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Суды указали, что в рассматриваемом случае кооператив ссылался на следующие документы о выделении земельных участков:

- решение Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958;

- постановление Главы Администрации Химкинского района Московской области от 24.03.1994 N 709.

Суды пришли к обоснованному выводу о недостаточности указанных документов для подтверждения прав кооператива на основании следующего.

Суды указали, что, во-первых, решение Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958 является документом, на основании которого осуществлена процедура отвода земельного участка, процедура отвода является одним из обязательных этапов оформления прав на землю и требующая впоследствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей.

Порядок производства дел по землеустройству, установленный положениями главы третьей Земельного кодекса РСФСР 1922 года, предусматривал утверждение проекта землеустройства и приведение его в исполнение с установлением на месте пограничных межевых знаков (статья 179 Земельного кодекса РСФСР 1922 года). Составление проекта землеустройства заключалось в подробном и точном указании мест отвода земель участникам землеустройства с изображением отвода земель на проектном плане землеустройства (статья 186 Земельного кодекса РСФСР 1922 года).

Составленный проект землеустройства предъявлялся сторонам на плане и в натуре с составлением особого протокола (статья 187 Земельного кодекса РСФСР 1922 года). Исполнение проекта землеустройства состояло в укреплении проектированных на местности границ землепользовании постоянными межевыми знаками, если таковое укрепление не было произведено при предъявлении проекта (статья 190 Земельного кодекса РСФСР 1922 года). Правильно исполненный проект землеустройства окончательно должен был утверждаться землеустроительным учреждением. При этом в постановлении об окончательном утверждении исполненного проекта землеустройства должно быть обозначено, в том числе, какие земли (по их роду, количеству, местоположению и границам), кому и для какой надобности отводятся (статья 191 Земельного кодекса РСФСР 1922 года).

Согласно положениям статьи 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Между тем, судами установлено, что кооперативом не представлено судам доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры по оформлению прав на земельный участок в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, указанное решение Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не является доказательством возникновения права на данный участок.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предусмотренной указанным решением обязанности по оформлению прав на земельный участок, не получены в установленном законодательством порядке ни государственный акт, ни договор, ни удостоверение или свидетельство о праве пользования землей со схемой (чертежом), размером участка, описанием его границ.

Суды отметили, что аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 306-ЭС18-1282.

Также суды указали, что, во-вторых, издание постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 24.03.1994 N 709 само по себе не свидетельствует о возникновении прав истца на земельный участок, площадью 1,2 га.

Порядок предоставления земельных участков в указанный период устанавливался Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" (далее - Постановление N 493) утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Согласно приложению формы N 2 к Постановлению N 493, в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Указанный чертеж с описанием границ предоставляемого земельного участка прилагался к государственному акту.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Документы, удостоверяющие права на участок, перечислены в статье 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, к которым относятся:

1. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Суды отметили, что из смысла указанных правовых норм следует, что именно государственный акт или договор аренды и временного пользования являлись единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к таким документам.

Доказательств удостоверения права в соответствии с указанными требованиями кооператив судам не представил.

Кроме того, суды отметили следующее.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления N 10/22, с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, то есть лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные кооперативом требования о признании права собственности и истребовании этого имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

Суды отметили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу N А41-13483/19 отказано в удовлетворении требования кооператива об обязании заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84.

В рамках указанного дела установлен факт прекращения договора аренды от 01.04.2018 N 32/684 в связи с истечением срока аренды, а также отказ ответчика в заключении договора аренды на новый срок.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные кооперативом требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу N А41-31533/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Факел" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко