Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-22388/20 по делу N А40-83408/2020

город Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-83408/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителей: от Администрации городского округа Химки Московской области: Николаева Е.М., доверенность от 20.01.2021; от ООО "УК СТРОЙГРУПП": представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Маначинский П.О., доверенность от 05.05.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 22 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-83408/20

по заявлениям Администрации городского округа Химки Московской области, ООО "УК СТРОЙГРУПП"

об оспаривании решения и предписания

к Московскому областному УФАС России,

третьи лица: МУП "Жилищник г.о. Химки", Мышкин Д.Н., Стеценко А.В., Малыгин А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 26.03.2020 N 06/6420/2020 по делу N 06-11/11-2019 и предписания от 26.03.2020 N 06/6420/2020 по делу N 06-11/11-2019, делу присвоен номер А40-83408/20.

ООО "УК СТРОЙГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконными решения от 26.03.2020 N 06/6420/2020 по делу N 06-11/11-2019, делу присвоен номер А40-106491/20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 дела N А40-106491/20 и N А40-83408/20 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А40-83408/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Жилищник г.о. Химки", Мышкин Д.Н., Стеценко А.В. и Малыгин А.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией городского округа Химки Московской области требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель - ООО "УК СТРОЙГРУПП" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением антимонопольного органа от 26.03.2020 N 06/6420/20 по делу N 06-11/11-2019 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем издания постановления от 21.01.2019 N 33 "Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами" и дальнейшего бездействия в виде непроведения конкурса по отбору управляющей многоквартирными домами компании, которым МУП "Жилищник г.о. Химки" предоставлена преференция в виде права управления многоквартирными домами без проведения установленного законом конкурса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Судами установлено, что 26.03.2020 администрации выдано предписание N 06/6417/20, которым предписано:

1) отменить постановление администрации от 21.01.2019 N 33 "Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами";

2) в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к решению по делу N 06-11/11-2019, провести в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), указанными в приложении к предписанию, если до истечения установленного срока не будет принято иное законное решение по выбору управляющей организации, в том числе будет реализован выбранный на общем собрании собственников помещений способ управления в многоквартирных домах.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, администрация и общество обратились в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Суды установили, что основанием для возбуждения дела N 06-11/11-2019 послужили многочисленные жалобы от физических лиц - жителей городского округа Химки Московской области, депутатов городского округа Химки Московской области и хозяйствующих субъектов на действия администрации на рынке управления многоквартирными домами.

Согласно доводам указанных жалоб, в нарушение норм действующего законодательства администрацией назначена временная управляющая организация для управления многоквартирными домами, ранее находившимися в управлении МП "ДЕЗ ЖКУ". Перечень многоквартирных домов, которыми ранее управляло МП "ДЕЗ ЖКУ", включает 578 домов.

По результатам рассмотрения дела N 06-11/11-2019 антимонопольным органом установлено следующее.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу N А41-71951/16 в отношении МП "ДЕЗ ЖКУ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Довод администрации о том, что последней заранее не было известно о невозможности МП "ДЕЗ ЖКУ" исполнять свои обязанности по управлению многоквартирными домами, признан судами несостоятельным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МП "ДЕЗ ЖКУ" учредителем данного предприятия является администрация.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Более того, как указали суды, производство в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-71951/16 о признании МП "ДЕЗ ЖКУ" банкротом ведется с ноября 2016 года.

Таким образом, суды отметили, что вопросы, связанные с деятельностью МУП "ДЕЗ ЖКУ", в том числе банкротство, не могли являться для администрации непрогнозируемыми. То есть о невозможности исполнять МУП "ДЕЗ ЖКУ" свои обязанности администрации стало известно ранее даты получения письма из органа жилищного контроля. У администрации имелось достаточно времени для подготовки необходимой конкурсной документации и проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством.

Суды указали, что МП "ДЕЗ ЖКУ" 10.12.2018 обратилось в Госжилинспекцию Московской области с письмом о прекращении действия лицензии по управлению многоквартирными домами.

Госжилинспекция Московской области направила письмо от 27.12.2018 в администрацию с информацией о необходимости принятия мер по недопущению нарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах.

На основании указанного письма Госжилинспекции Московской области решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Химки Московской области от 20.12.2018 (далее - решение КЧС), определено, что с 01.01.2019 деятельность по управлению многоквартирными домами, ранее управлявшимися МП "ДЕЗ ЖКУ", будет осуществлять МУП "Жилищник г.о. Химки".

Постановлением администрации от 21.01.2019 N 33 МУП "Жилищник г.о. Химки" определено компанией, осуществляющей временное управление многоквартирными домами.

Случаи, в которых обязательно проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и порядок его проведения регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 75.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в частности частью 4 статьи 7, установлены особые условия, регламентирующие обязательный порядок действий органов местного самоуправления на переходный период.

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения деятельности лицензии, лицензиат продолжает управление многоквартирным домом, в том числе, до проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, либо выбора и реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа его управления.

Суды отметили, что порядок действий администрации также указан в статье 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и подразумевает проведение общих собраний, конкурса и иные действия, несоблюдение администрацией указанного порядка не может являться основанием для назначения управляющей организации без проведения публичных процедур, в том числе конкурса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1616), осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом Правила N 1616 устанавливают исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, в которых возможно принятие органом местного самоуправления решения о назначении управляющей организации без проведения торгов, а именно:

для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации;

выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В решении КЧС обоснованием возможности назначения временной управляющей компании указаны письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.04.2015 N 12258-АЧ/04 (далее - письмо Минстроя России от 24.04.2015) и письмо Госжилинспекции Московской области от 27.12.2018.

Решением КЧС также дано поручение о проведении до 01.04.2019 конкурса по отбору управляющей многоквартирными домами организации.

Довод администрации о том, что в письме Минстроя России от 24.04.2015 даны разъяснения о возможности передачи домов во временное управление, без проведения открытого конкурса, признан судами несостоятельным.

Суды указали, что порядок действий органов местного самоуправления и лицензирующих органов в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления", регламентирован частью 2 письма Минстроя России от 24.04.2015.

В данной части рассматривается два варианта выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, оставшемся без управления.

Первый вариант предусматривает, что орган местного самоуправления обязан в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон о защите населения), проинформировать собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых по предупреждению чрезвычайной ситуации, и обязательности их исполнения.

При этом важным моментом в реализации данного варианта является необходимость одновременного принятия органом местного самоуправления решения об объявлении конкурса в соответствии с Правилами N 75, решений, предусмотренных Законом о защите населения, а также решения об определении временной управляющей организации.

Суды заключили, что администрацией установленный порядок не соблюден.

Также суды указали, что второй вариант рассматривает определение органом местного самоуправления временной управляющей организации как муниципальную преференцию. Крайне важно при этом соблюсти установленные Законом о защите конкуренции требования к предоставлению преференций.

Судами установлено, что данный порядок администрацией не соблюден.

Суды указали, что в данном варианте также предусмотрена необходимость осуществить мероприятия, направленные на проведение конкурса в соответствии с Правилами N 75 или проведения иных процедур, направленных на выбор и реализацию способа управления многоквартирным домом, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вопросы, связанные с применением письма Минстроя России от 24.04.2015, разъяснены в письме ФАС России от 02.09.2015 N АД/46729/15 "О разъяснении антимонопольного законодательства", согласно которому несоблюдение органом местного самоуправления порядка выбора управляющей многоквартирными домами организации не может являться основанием для назначения управляющей организации без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах суды заключили, что предоставление права на управление многоквартирным домом без проведения конкурса может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что является нарушением Закона о защите конкуренции.

Довод администрации о том, что письмо ФАС России от 02.09.2015 N АД/46729/15 "О разъяснении антимонопольного законодательства" было актуально до 12.01.2019, то есть до вступления в силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно судами в силу следующего.

Во-первых, часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", во-вторых, часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает проведение открытого конкурса. Более того, в соответствии с указанной частью, временно управляющая организация определяется решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, установленных Правилами N 1616, которые также предусматривают проведение открытого конкурса.

Суды установили, что основания для назначения временной управляющей компании, приведенные в решении КЧС и в постановлении администрации от 21.01.2019 N 33, не соответствуют приведенным в законе основаниям для принятия соответствующих решений.

Таким образом, суды заключили, что у администрации возникла обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с жилищным законодательством.

Администрацией не представлены судам сведения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами или о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах.

Суды установили, что вместо проведения открытого конкурса на основании решения КЧС администрация издала постановление от 21.01.2019 N 33 об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами.

Также суды отметили, что решение КЧС не отменяет действия Конституции Российской Федерации, а также федеральных законов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление администрации от 21.01.2019 N 33 является актом органа власти о предоставлении хозяйствующему субъекту муниципальной преференции путем передачи права управления коммерчески привлекательным активом (многоквартирными домами) в управление МУП "Жилищник г.о. Химки" без проведения публичных процедур.

Суды указали, что согласно доводу администрации собственниками помещений в многоквартирных домах проведены общие собрания, на которых выбрана управляющая компания - МУП "Жилищник г.о. Химки".

С данным доводом суды не согласились.

Суды указали, что проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах администрация обосновывает отказ от исполнения установленной законом обязанности по проведению торгов в дальнейшем.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50 % от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований.

Таким образом, как заключили суды, системный анализ норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в случаях, когда собственники помещений в многоквартирном доме не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом, производящийся с участием публичного собственника, с целью соблюдения прав собственников осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам публичных процедур (открытого конкурса), обеспечивающих равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения.

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

Судами установлено, что согласно представленным администрацией документам из 578 домов:

в 24 многоквартирных домах доля муниципальной собственности превышает 50 %, то есть проведение конкурса является обязательным в силу закона;

в 5 многоквартирных домах доля муниципальной собственности превышает 100 %, то есть проведение конкурса является обязательным в силу закона;

в 318 многоквартирных домах кворум без участия администрации не набирался, то есть жители самостоятельно выбрать способ управления не могли, приняв участие в голосовании, администрация обеспечила предоставление МУП "Жилищник г.о. Химки" право управления такими многоквартирными домами;

в 34 многоквартирных домах отсутствует информация о каком-либо способе управления.

Суды обоснованно отметили, что действия администрации построены на безальтернативном принципе участия, поскольку на голосование по вопросу определения управляющей компании предложена единственная кандидатура МУП "Жилищник г.о. Химки", при этом собственникам помещений в жилом доме не представлена возможность определения иной управляющей компании.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, администрацией изначально предоставлена МУП "Жилищник г.о. Химки" преференция, в виде выставления ее кандидатуры на голосование, как единственной управляющей компании.

Суды констатировали, что антимонопольным органом установлено, что доля физических лиц - собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, составила менее 50 % от общего числа собственников. Таким образом, в данном случае, физические лица не имели возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 75 и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Жилищник г.о. Химки" с 01.01.2019 получил преимущественное перед иными хозяйствующими субъектами право управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Химки Московской области, что может быть рассмотрено как обеспечение данному предприятию более выгодных условий осуществления хозяйственной деятельности.

В дальнейшем по инициативе администрации проведены общие собрания собственников помещений и предложен единственный вариант управления - управление МУП "Жилищник г.о. Химки".

Как обоснованно заключили суды, бездействие администрации при банкротстве МУП "ДЕЗ ЖКУ" и дальнейшее бездействие, а именно: отказ от совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований закона и решений КЧС, подтверждают вывод о том, что целью являлось не устранение возможных негативных последствий, а передача актива (права управления многоквартирными домами) в МУП "Жилищник г.о. Химки" и предоставление последнему достаточного времени для проведения по инициативе администрации общих собраний собственников помещений с единственным возможным вариантом управляющей компании - МУП "Жилищник г.о. Химки".

Ссылка администрации на решение Химкинского городского суда Московской области от 08.07.2019 по делу N 2а-3182/2019 обоснованно отклонена судами, поскольку в данном решении Химкинский городской суд Московской области рассматривает сложившуюся ситуацию в контексте Закона о защите населения. Оценка соответствия постановления от 21.01.2019 N 33 требованиям антимонопольного законодательства судом не давалась. Суд признал, что постановление от 21.01.2019 N 33 соответствует Закону о защите населения и Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Также судами установлено, что в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и обеспечению МУП "Жилищник г.о. Химки" более выгодных условий ведения хозяйственной деятельности на рынке управления многоквартирными домами, антимонопольный орган на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции направил в адрес администрации предупреждение N 06-13/8з-2019 (от 19.04.2019 исх. N 06/6268/19) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение), которое в установленный срок администрацией не исполнено.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что администрация правомерно признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем издания постановления от 21.01.2019 N 33 и дальнейшего бездействия и непроведения конкурса по отбору управляющей многоквартирными домами компании, которым МУП "Жилищник г.о. Химки" предоставлена муниципальная преференция в виде права управления многоквартирными домами, без проведения установленного законом конкурса.

Суды указали, что администрации выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым администрации надлежит отменить постановление от 21.01.2019 N 33, провести в отношении многоквартирных домов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 75 открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, если не будет принято иное законное решение по выбору управляющей организации.

Предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению администрацией, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить.

Суды обоснованно отметили, что предписание исключает возможность двоякого толкования, изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-83408/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин