Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-16513/21 по делу N А40-183882/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-183882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ходоковский Г.В., по доверенности от 18.02.2019 (онлайн)

от ответчика (заинтересованного лица): Соколов А.Е., по доверенности от 01.04.2021;

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по заявлению АО "Международный морской перегрузочный терминал"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный морской перегрузочный терминал" (далее - АО "ММПТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, заинтересованное лицо) N КС-28/8375 от 24.07.2020 об отказе в предоставлении АО "ММПТ" в собственность земельного участка площадью 8 399+/- 48 кв. м с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул. Весенняя, д. 1; об обязании в тридцатидневный срок осуществить подготовку, подписание и направление проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 60% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 671 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Росморречфлот, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований АО "ММПТ" в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель со ссылками на положения статей 27, 39.16 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", указывает, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, на указанный земельный участок распространяются публичные ограничения. В жалобе приведен довод о том, что в суд были предоставлены недопустимые доказательства, которые ранее не предоставлялись заявителем в Росморречфлот при подаче заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность и не могли быть рассмотрены компетентным органом при вынесении решения, в связи с чем судами нарушены нормы процессуального права, в частности статьи 64, 71, 198 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, оспариваемы отказ, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В материалы дела от АО "ММПТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой заявитель выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и требования жалобы и представленного в материалы дела отзыва, дали пояснения.

Представитель АО "ММПТ" участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, заявитель арендует земельный участок площадью 8 399 кв. м с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул. Весенняя, д. 1 (далее - земельный участок).

Заявитель указывает, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются принадлежащие заявителю на праве собственности следующие сооружения: достроечный причал, причал для перегрузки тяжеловесных грузов.

АО "ММПТ" 11.06.2020 обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о предоставлении Заявителю в собственность земельного участка по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Федеральным агентством морского и речного транспорта 24.07.2020 принято решение об отказе в предоставлении в собственность Земельного участка N КС-28/8375, в связи с тем, что: земельный участок кадастровым номером 25:20:210103:1438 ограничен в обороте; имеется неопределенность в использовании Обществом гидротехнических сооружений; Заявителем не предоставлены в адрес Заинтересованного лица документы и сведения, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка.

Посчитав указанный отказ заинтересованного лица незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности Заявителю; в отношении земельного участка не применимы публичные ограничения, установленные ч. 2 ст. 27 ЗК РФ и п. 3 ст. 28 Закона о морских портах; представленные документы подтверждают факт осуществления АО "ММПТ" деятельности по погрузо-разгрузочным работам, связанных с перевалкой грузов Клиентов-контрагентов и в процессе деятельности АО "ММПТ" использует непосредственно гидротехнические сооружения в виде достроечного причала и причала для перегрузки тяжеловесных грузов, пришли к верному выводу, что право собственности Заявителя на сооружения, расположенные на данном земельном участке, является основанием предоставления в собственность Заявителю Земельного участка Федеральным агентством морского и речного транспорта без проведения торгов в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198 - 201 АПК РФ, правомерно удовлетворили требования заявителя, признав отказ Росморречфлота в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка не соответствующим приведенным нормам земельного законодательства и Закона N 261-ФЗ, с возложением на Росморречфлот обязанности предоставить обществу указанный земельный участок в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ публичный земельный участок не может быть представлен в собственность физических и юридических лиц, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта.

Как следует из части 3 статьи 29 Закона N 261-ФЗ, объекты инфраструктуры морского порта, указанные в части 2 данной статьи, в том числе причалы, созданные или приобретенные за счет средств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, могут находиться в их собственности. Действие части 3 распространяется также на объекты инфраструктуры морского порта, находящиеся во владении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и созданные или приобретенные ими до дня вступления в силу данного Закона.

Частью 4 статьи 28 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций в силу части 2 статьи 28 данного Закона).

Согласно данной норме в частной собственности могут находиться земельные участки в границах территории морского порта, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Поскольку, как установлено судами, заявитель является собственником сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, является правильным, соответствующим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 02.07.2013 N 1039/13, вывод судов о наличии у общества права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, находящегося в силу закона в собственности Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А40-183882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко