Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-16863/21 по делу N А40-198074/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-198074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН - Дронова Н.П. (представителя по доверенности от 11.01.2021), Кукина М.С. (конкурсного управляющего по решению Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу N А41-68356/2017),

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - Ашуркова В.П. (представителя по доверенности от 17.07.2020), Иванова А.Д. (представителя по доверенности от 17.07.2020),

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пущинский государственный естественно-научный институт" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.07.2021 - 21.07.2021 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН в лице конкурсного управляющего Кукина Максима Станиславовича

на решение от 21.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-198074/2020

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

об оспаривании распоряжения,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пущинский государственный естественно-научный институт",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Кукина М.С. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) от 28.07.2020 N 281-р.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пущинский государственный естественно-научный институт" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе с учетом представленных к ней объяснений с правовым обоснованием предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В объяснениях и возражениях на кассационную жалобу, приобщенных к материалам дела с учетом выполнения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в дополнениях к возражениям с правовым обоснованием, министерство и учреждение соответственно возражают против удовлетворения кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела направленной учреждением в суд округа в электронном виде копии приказа от 01.04.1993 N 4 о передаче общежития стажеров и аспирантов на баланс Пущинского госуниверситета отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств и их оценке.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель по доверенности поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители министерства возражали против ее удовлетворения.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и объяснений, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 по делу N А41-68356/2017 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кукин Максим Станиславович.

Как установили суды по настоящему делу, министерством 28.07.2020 издано распоряжение N 281-р, которым указано:

- прекратить право хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимого имущества - здание общежития, назначение: нежилое здание, площадь 5 885,6 кв. м, по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр-н "В", д. 35, кадастровый номер 50:60:0000000:12326, реестровый номер федерального имущества В12510056281;

- закрепить на праве оперативного управления за учреждением вышеуказанный объект недвижимого имущества;

- предприятию передать, а учреждению принять названный объект недвижимого имущества по акту приема-передачи;

- предприятию подать в соответствующий территориальный орган Росреестра заявление о прекращении права хозяйственного ведения на названный объект;

- учреждению обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества; в двухнедельный срок с даты государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, обеспечить внесение соответствующих сведений в реестр федерального имущества; в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, разместить выписку их Единого государственного реестра недвижимости в информационно-аналитической системе "Мониторинг" министерства;

- контроль за исполнением распоряжения возложить на Департамент управления имуществом.

Не согласившись с министерством, конкурсный управляющий предприятием оспорил данное распоряжение в арбитражный суд, о чем подал заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нежилое здание общей площадью 5 885,6 кв. м. с кадастровым номером 50:60:0000000:12326 и реестровым номером федерального имущества В12510056281, расположенное по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр-н "В", д. 35, в отношении которого издано оспариваемое распоряжение, является зданием общежития, в связи с чем при разрешении настоящего спора приняли во внимание положения статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об имуществе должника, не включаемом в конкурсную массу.

С учетом пункта 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, суды исходили, что принятие такого рода распорядительных актов отнесено к полномочиям и функциям, возложенным на министерство Правительством Российской Федерации. Министерство самостоятельно осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями. При этом предприятие и учреждение являются организациями, подведомственными министерству.

Дополнительно суды приняли во внимание, что изданию оспариваемого распоряжения предшествовали обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в министерство (письма от 17.02.2020 N 50-АН-10/1722, от 01.06.2020 N 50-АН-06/5027) по вопросу закрепления здания общежития за организацией, подведомственной министерству.

Не оспаривая выводы судов об отнесении рассматриваемого общежития к жилищному фонду социального использования, подлежащему передаче собственнику такого жилищного фонда и не включаемому в конкурсную массу в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, и отвечая на доводы министерства о том, что оспариваемое распоряжение в связи с этим не нарушает каких-либо прав и законных интересов предприятия, конкурсный управляющий заявил в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.07.2021 о том, что отдельные помещения названного объекта могут быть включены в конкурсную массу, поскольку, в частности, используются под офисы. Между тем такие доводы конкурсный управляющий в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял, что следует из заявления по делу, апелляционной жалобы и дополнения к ней. При этом конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением к министерству по настоящему делу, самостоятельно избрал способ защиты прав и законных интересов предприятия, с учетом чего оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения заявления предприятия (конкурсного управляющего) и приведенных им доводов, по мнению коллегии судей суда округа, не имеется

Процессуальных нарушений, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-198074/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов