Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2004 г. N А14-7571-01/255/26 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку привлечение налоговым органом предпринимателя к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов необоснованно. Законом РФ "О дорожных фондах в РФ" не были установлены ни обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации (расчеты по данному налогу), ни сроки их представления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2004 г. N А14-7571-01/255/26
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2002 г. N А14-7571-01/255/26, от 10 февраля 2004 г. N А14-7571-01/255/26 и определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 316-О

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.01 по делу N А14-7571-01/255/26, установил:

Индивидуальный предприниматель И.И.Н., г. Борисоглебск Воронежская область, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.01 N 473 в части доначисления налога на реализацию ГСМ в сумме 134 743 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 28 723 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на реализацию ГСМ за 3 и 4 кварталы 2000 г., в виде штрафа в сумме 85 892 руб. и предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на реализацию ГСМ в виде штрафа в сумме 26 949 руб. (с учетом уточнения предмета иска).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.01 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 19.09.01 N 473 о привлечении И.И.Н. к ответственности по ст. 119, 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.02 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.01 отменено в части удовлетворенных требований, предпринимателю И.И.Н. отказано в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части применения штрафа по налогу на реализацию ГСМ по ст. ст. 119, 122 НК РФ в общей сумме 112 841 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.01 о привлечении к ответственности по пункту 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 85 892 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов за третий и четвертый кварталы 2000 г., И.И.Н. направила в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу о нарушении ее конституционных прав указанной нормой налогового законодательства.

Согласно пункту 3 резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.03 N 316-О правоприменительные решения по делу гражданки И.И.Н. подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пересмотрела постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.02 по делу N А14-7571-01/225/26, отменив его в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя И.И.Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.01 N 473 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налоги могут считаться законно установленными лишь при условии, что в законе четко определены объекты налогообложения, налогооблагаемая база, суммы налоговых платежей, категории налогоплательщиков и иные существенные элементы налоговых обязательств, и только при соблюдении указанного условия на налогоплательщика может быть возложена закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность и, следовательно, ответственность за ее неисполнение (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.03 N 9-П).

Налоговые декларации (которые не входят в перечень обязательных элементов налогообложения) представляются в налоговый орган по тем налогам, которые налогоплательщики обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что ответственность за непредставление налоговой декларации не может наступать, если соответствующая обязанность не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации", утратившей силу с 1 января 2001 года, устанавливался налог на реализацию горюче-смазочных материалов. Однако этим Законом не были установлены ни обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации (расчеты по данному налогу), ни сроки их представления, - соответствующая обязанность налогоплательщиков была предусмотрена пунктом 20 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 4 апреля 2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам инструкции по вопросам, связанным с налогообложением, не входят в состав законодательства о налогах и сборах и не могут его изменять или дополнять (статья 4 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 5 ноября 2002 года N 319-О, эти положения не могут рассматриваться как содержащие основания для издания актов, допускающих ограничение прав или возлагающих на налогоплательщиков дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они определены законом.

Следовательно, пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает привлечение налоговым органом предпринимателя И.И.Н. к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов необоснованным, а выводы суда первой инстанции в этой части законными.

Руководствуясь ст. 309, 310, п. 6 ст. 311, ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.01 по делу N А14-7571-01/255/26 в части удовлетворения заявления предпринимателя И.И.Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.01 N 473 о взыскании 85 892 руб. штрафа по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в порядке п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа в этой части оставить без удовлетворения.