Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-14924/21 по делу N А40-152114/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-152114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инвестреалт" - Гранкина М.Ю., генеральный директор, протокол от 29.03.2020, паспорт, Берестнева Ю.А., по доверенности от 21.04.2021;

от ответчика: автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" - Крыльцов А.М., по доверенности от 19.05.2021;

рассмотрев 26.07.2021 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестреалт" и автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестреалт"

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестреалт" (далее - истец, ООО "Инвестреалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Американский образовательный центр иностранных языков" (далее - ответчик, АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков") о взыскании 163 518,81 руб. задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды N АМ 07/17 от 01.07.2017, 881 280 руб. неустойки, 150 790 руб. компенсации ущерба - стоимости сломанного/поврежденного либо невозвращенного оборудования и 250 070 руб. компенсации ущерба - стоимости сломанной/поврежденной либо невозвращенной мебели.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, иск был удовлетворен в части взыскания 163 518,81 руб. задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды N АМ 07/17 от 01.07.2017 и 400 860 руб. суммы компенсации ущерба, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестреалт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение.

АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков" также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить полностью и не передавая дел на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2017 между АО "Общественная экология" (арендодатель) и АНО ДО "Американский образовательный центр иностранных языков" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N АМ-07/17, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 489,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Мерзляковский, д. 13, стр. 3.

Помещение принадлежит ООО "Инвестреалт" (АО "Общественная экология" после преобразования) на праве собственности.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не уплатил арендодателю постоянную часть арендной платы за апрель, май и июнь 2020 года в размере 1 755 000 руб., а также переменную часть арендной платы за период с марта по июнь 2020 года в размере 163 518,81 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что свою обязанность по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды, установив факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения арендатором договора аренды, в связи с возвратом помещений в ненадлежащем виде, удовлетворили исковые требования в части компенсации ущерба в размере 400 860 руб., при этом судами учтено, что материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договора в порядке статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств правомерности начисления неустойки по пункту 5.2 договора, поскольку условиями договора аренды передача помещений истцу в том же состоянии, в каком оно находилось в 2017 году не предусмотрена, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца, в том числе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанций, а также к иному толкованию уже исследованных и получивших оценку в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора аренды, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, основаны на ином толковании норм права.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А40-152114/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева