Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-16224/21 по делу N А40-173266/2020

город Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-173266/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Управление служебными зданиями" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ "Жилищник района "Аэропорт"

к ФГБУ "Управление служебными зданиями"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района "Аэропорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Управление служебными зданиями" о взыскании задолженности в размере 124 861 руб. 26 коп., неустойки в размере 24 424 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ФГБУ "Управление служебными зданиями" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв, согласно которому, истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит отставить без изменения принятые по настоящему делу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГБУ "Жилищник района "Аэропорт" является управляющей организацией МКД по адресу: г. Москва, Балтийский 1-й пер., д. 3/25, в котором находится жилое помещение общей площадью 5951,6 кв. м, закрепленное на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ответчика - Федеральным Государственным Унитарным Предприятием "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии наук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.09.2011 N 77-АН 440715.

ФГУП "УСЗ" находится в жилом помещении по адресу: г. Москва, Балтийский 1-й пер., д. 3/25, кв. 4-7, и пользуется коммунальными услугами.

Установлено, что в период с июля 2017 года по июнь 2020 года включительно ответчик уклоняется от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец полагает, что за указанный период сумма долга составляет 124 861 руб. 26 коп.

05.08.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако доказательств их оплаты не представлено.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба СНТ "ТЛПХ Зорька" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-173266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков