Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 г. N Ф05-11500/21 по делу N А40-125166/2020

г. Москва

2 августа 2021 г.

Дело N А40-125166/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 августа 2021 года кассационную жалобу

Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по иску САО "ВСК"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании задолженности,

третье лицо: Миаев Ризван Мовсарович,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 220 250 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что РСА не может осуществлять компенсационную выплату свыше установленной Федеральным законом от 24.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) суммы максимального обеспечения в размере 160 000 руб. Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона и условий договора у РСА не возникла обязанность возмещать убытки по данному спору.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.03.2019 между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

30.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный знак М026НР61 (водителем которого нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации) и автомобиля ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак В411НУ95.

Исполняя обязательства по договору, САО "ВСК", действуя от имени и за счет РСА, приняло решение об осуществлении выплаты в размере 220 250 руб. в пользу выгодоприобретателя потерпевшей стороны, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик денежные средства в размере 220 250 руб., являющиеся расходами по компенсационной выплате, в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании 220 250 руб. задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, пункта 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 12, 18-20 Закона об ОСАГО, условиями пунктов 2.3.3, 3.6 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты, принимая во внимание, что данное обстоятельство корреспондирует условиям действующего между сторонами договора (пункт 2.1 Приложение N 3), исходя из того, что в материалы выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы соотносятся с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом того, что ответчиком доказательства выплаты задолженности в размере 220 250 руб. суду не представлены, признав, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу N А40-125166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова