Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-18164/19 по делу N А40-34916/2018

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-34916/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29.07.2021.

Полный текст определения изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 29.07.2021 в судебном заседании жалобу Емельянова А.А. и Емельяновой Т.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2021 года о возвращении кассационной жалобы в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Емельянова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года гражданин Емельянов Александр Александрович (10.11.1958.р., место рождения: г. Москва; ИНН 773600476908, СНИЛС 020 450 361 87) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Манина Анна Александровна, член Союза АУ "Возрождение".

Финансовый управляющий Манина А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у должника транспортных средств, а именно: легковой автомобиль, марка: Вольво, модель: S80, год изготовления: 2011, цвет: СЕРЫЙ, г/н: Т710ТУ197, изготовитель (страна): ШВЕЙЦАРИЯ, модель двигателя: рядный, тип двигателя: бензин, двигатель N 4541698, мощность двигателя, л. с. (кВт): 231, рабочий объем двигателя, куб. см: 2521, VIN N YV1AS60J0C1155642; легковой автомобиль, марка: Вольво, модель: 464, год изготовления: 1993, г/н: Т144ТС177, изготовитель (страна): Швейцария, двигатель N: 1001040, мощность двигателя, л. с. (кВт): 103, VIN N XLBLY143ERC444025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года, суд обязал Емельянова А.А. передать финансовому управляющему Маниной А.А. вышеуказанное имущество.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Емельянов А.А. и Емельянова Т.В. обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2021 года кассационные жалобы Емельянова А.А. и Емельяновой Т.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-34916/18 - возвращены заявителям.

На указанное определение Емельяновым А.А. и Емельяновой Т.В. подана жалоба, в которой заявители просили отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2021 года и принять кассационные жалобы заявителей к производству.

Как следует из материалов дела, возвращая кассационные жалобы Емельянова А.А. и Емельяновой Т.В., суд округа исходил из того, что кассационные жалобы поданы на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, поскольку определение об истребовании имущества вынесено в порядке ст. 66 АКПК РФ.

Заявители, оспаривая принятый кассационной инстанцией судебный акт, сослались на то, что судом не учтено, что ходатайство финансового управляющего рассмотрено не по правилам ст. 66 АПК РФ, а по правилам ст. 60 Закона о банкротстве, при этом определение, вынесенное по результатам рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве может быть обжаловано в кассационном порядке, на что указано и в постановлении суда апелляционной инстанции, вынесенном по результатам рассмотрения обособленного спора.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Порядок рассмотрения жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции установлен статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов в случае, если должник или иное лицо, у которого фактически находятся соответствующие документы, уклоняется от его предоставления.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, заявлял его не в рамках рассмотрения какого-либо обособленного спора, по результатам которого был бы принят конечный судебный акт и при его обжаловании могли бы быть заявлены возражения по отказу в удовлетворении ходатайства, а обратился с самостоятельным заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емельянова А.А., при этом истребуемые автомобили не являются доказательствами по делу.

Кроме того, допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах определение об истребовании имущества финансовым управляющим у должника-гражданина обжалуется в кассационном порядке.

Между тем, возвращение кассационной жалобы судом округа не привело к нарушению прав заявителей, поскольку заявители вновь подали кассационные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-34916/18, которые были приняты к производству суда определением от 22 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку в настоящее время права заявителей жалоб восстановлены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2021 года по делу N А40-34916/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий