Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-17189/21 по делу N А41-78261/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А41-78261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Кондратьевой А.Ю.: не явились, извещены;

рассмотрев 28 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондратьевой А.Ю.

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г.,

по делу N А41-78261/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Кондратьевой Анастасии Юрьевне

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 г. по делу N А41-98157/18 Николаева Татьяна Викторовна (далее - Николаева Т.В., должник) признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утверждена Лыкова Лариса Владимировна (далее - Лыкова Л.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2019 г. по делу N А41-98157/18 Лыкова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - Кондратьева Анастасия Юрьевна (далее - Кондратьева А.Ю.).

В ходе проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) проверки деятельности финансового управляющего Кондратьевой А.Ю. на основании поступившей жалобы Плужник Алины Александровны (далее - Плужник А.А.) на действия (бездействие) Кондратьевой А.Ю. установлены факты несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12, пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении должника, выразившихся в несвоевременном исполнении своих обязанностей по предоставлению в материалы судебного дела отчета о результатах своей деятельности, протокола собрания кредиторов и сведений о финансовом состоянии, в части нарушения сроков опубликования сведений об утверждении финансового управляющего должника.

На основании полученных данных 11 ноября 2020 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Кондратьевой А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении N 02285020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области в Арбитражный суд города Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кондратьевой А.Ю. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г., арбитражный управляющий Кондратьева А.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кондратьева А.Ю. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также признаков повторности в выявленных нарушениях. Указано также на малозначительность совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12, пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закон о банкротстве пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

При этом суды признали доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на правильную квалификацию управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели.

Судами дана надлежащая оценка по каждому выявленному правонарушению. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кондратьева А.Ю. приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. по делу N А41-78261/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондратьевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова