Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-16735/21 по делу N А40-94872/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-94872/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Энки" Чемодуров С.А., доверенность от 05.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Лазарева О.И., доверенность от 03.07.2020 N 1,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК "Энки"

на постановление от 31 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Энки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Энки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Магистраль" о взыскании 29 511 593,48 руб., из которых 28 527 890 руб. 28 коп. - сумма задолженности, 100 000 руб. - штраф, 883 703 руб. 20 коп. - неустойка, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "Магистраль" заявлен встречный иск о взыскании с ООО СК "Энки" штрафа в размере 19 300 000 руб.

Решением от 08 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы с ООО "Магистраль" в пользу ООО СК "Энки" взыскана сумма задолженности в размере 28 527 890 руб. 28 коп., неустойка в размере 883 703 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 31 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СК "Энки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 31 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2019 г. между ООО "Магистраль" (подрядчик) и ООО СК "Энки" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту путепровода "Беломорский" на объекте по адресу: Ленинградское шоссе на пересечении с улицей Беломорская.

В рамках данного договора подрядчиком поручено, а субподрядчиком приняты на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту путепровода Беломорский в объеме, установленном в техническом задании.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 135 722 062 рубля 78 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по договору установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору): в течение 210 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 5.2 договора, подрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета на расчетный счет субподрядчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленного субподрядчиком счета, счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также, согласно п. 4.1 договора, после завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных договором, субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления, субподрядчик представляет подрядчику по каждому объекту отчеты, составленные по формам акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (форма КС-6А) не менее, чем в 4-х экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ. Отчеты субподрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае получения от подрядчика надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения субподрядчик в течение 10 рабочих дней обязан предоставить подрядчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень недостатков и необходимых доработок устранить полученные от подрядчика замечания/недостатки/, произвести доработки и передать подрядчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный субподрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах для принятия подрядчиком выполненных работ.

ООО "Магистраль" была произведена оплата выполненных ООО СК "Энки" работ, в т.ч. оплата работ, выполненных ООО "Электро Транс Строй", привлеченным истцом в качестве субподрядчика, на сумму 86 835 863,08 руб., в т.ч. НДС.

В связи с наличием задолженности у ООО "Магистраль" задолженности за выполненные по договору работы в сумме 28 527890,28 руб. ООО СК "Энки" обратился в суд с первоначальным иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал на надлежащее исполнение субподрядчиком договорных обязательств, выполнение им работ по договору в полном объеме и принятие результата работ подрядчиком в порядке ст. 753 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что субподрядчику был передан акт комиссионного обследования от 15.12.2019 г., которым установлено, в том числе, что субподрядчиком не выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части Ленинградского шоссе в количестве 1 237,00 кв. м, отсутствовало устройство антикоррозийной защиты бетонной поверхности отремонтированных конструкций в количестве 1 250,00 кв. м, не выполнены работы по благоустройству территории, занятой строительным городком, общей площадью 380 кв. м, с предложением об устранении выявленных недостатков в течение 10 календарных дней с момента составления указанного акта, однако, ООО СК "Энки" от подписания указанного акта уклонилось.

Гарантийным письмом от 30.12.2019 г., исх. N 115, ООО СК "Энки" подтверждает факт невыполнения спорных работ, и гарантирует их выполнение при установлении положительных температур.

Подрядчик силами иных субподрядных организаций выполнил работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части Ленинградского шоссе в количестве 1 237,00 кв. м, устройству антикоррозийной защиты бетонной поверхности отремонтированных конструкций в количестве 1 250,00 кв. м, благоустройству территории, ранее занятой строительным городком общей площадью 380 кв. м, а также устранил установленные недостатки.

Также факт невыполнения ООО СК "Энки" всех предусмотренных договором объемов работ также подтверждается экспертизой результатов работ, проведенной в соответствии с п. 4.3 договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ООО СК "Энки" и ООО "Магистраль".

В статьях 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнении субподрядчиком договорных обязательств подтвержден документально, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО СК "Энки".

ООО "Магистраль" заявлен встречный иск о взыскании с ООО СК "Энки" штрафа в размере 19 300 000 руб.

Согласно п. 5.4.8 договора субподряда от 07.02.2019 г., заключенного между ООО "Магистраль" и ООО СК "Энки", субподрядчик обязан предоставить подрядчику возможность контроля за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать подрядчика к любому конструктивному элементу объектов на любом этапе проведения работ, представлять по требованию подрядчика отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО СК "Энки" обязательств по спорному договору, т.ч. в части передачи подрядчику предусмотренной договором документации, суд апелляционной инстанций удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А40-94872/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков