Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-16433/21 по делу N А40-184474/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-184474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хуторская Н.Р., дов. от 01.3.2021 г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройсвязьконтракт" на решение от 15 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Стройарсенал"

к ООО "Стройсвязьконтракт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройарсенал" обратилось с иском к ООО "Стройсвязьконтракт" о взыскании неустойки в размере 966.057 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка в размере 750.524 руб. 32 коп., а также 17.330 руб. расходов по оплате госпошлины, а в остальной части иска было отказано (т.2, л.д.117-118).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д.153-154).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Стройсвязьконтракт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стройарсенал" (генподрядчик) и ООО "Стройсвязьконтракт" (подрядчик) был заключен договор N 26/ДМ/1 А от 01.06.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы. Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.08.2019 г.) составляет 9.289.012,91 руб. Сроки выполнения работ по договору были установлены пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора: дата начала строительно-монтажных работ на объекте: дата заключения договора: дата (конечный срок выполнения работ по договору: в соответствии с графиком производства работ. Согласно графика производства работ (приложение N 1 к договору), ответчик обязан был приступить к выполнению работ по договору с 06.06.2018 г. и завершить их в полном объеме в срок не позднее 21.07.2018 г. Так, истец указал, что ответчик завершил работы по договору и передал их результат с грубым нарушением сроков окончания работ по договору, предусмотренных графиком производства работ. Период просрочки окончания ответчиком работ по договору составляет 520 дней, в связи с чем истец на основании п. 17.3 договора начислил неустойку в сумме 966.057,34 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт несвоевременного выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, между тем расчет неустойки необходимо производить с учетом поэтапной сдачи ответчиком работ, то есть с учетом уменьшения стоимости не выполненных работ, в связи чем суд верно установил, что размер неустойки с учетом поэтапной (частичной) сдачи работ составляет 750.524,32 руб.

Кроме того, суд верно указал и на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ или снижения размера неустойки.

Следует указать и о том, что объективных причин невозможности перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не имелось, а поэтому суд обоснованно перешел из предварительного заседания в основное и рассмотрел настоящее дело по существу.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующими требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А40-184474/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев