Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-12585/21 по делу N А40-168954/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40-168954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чумиков В.В. дов. N (30)01.08-1627п/20 от 20.12.2020

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Вперед"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

к Акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Вперед"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Вперед" (далее - АО "ММЗ "Вперед", ответчик) о взыскании 930 904 руб. 26 коп. долга, в рамках действия договора N 300197 от 01.04.1997 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года решение от 01 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ММЗ "Вперед" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление изменить, взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере договорной неустойки в размере 186 180 руб. 85 коп.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "Мосводоканал" и АО "ММЗ "Вперед" (клиент (абонент) заключен договор от 01.04.1997 N 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу клиенту питьевой воды и прием от клиента сточных вод (пункт 3.1.2. договора), а клиент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора).

25 марта 2019 года АО "Мосводоканал" был произведен отбор проб сточных вод, отводимых клиентом в централизованную систему водоотведения. О проведении отбора проб был составлен Акт по отбору проб от 25.03.2019 N 300197-3.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к выбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждено актами отбора проб сточных вод, а также, актами отбора проб, что послужило основанием для начисления истцом ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, учитывая нормы Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, исходили из доказанности заявленных требований.

Суды указали, что основания полагать, что акт по отбору проб от 25.03.2019 N 300197-3 был составлен с нарушением действующего законодательства, у суда отсутствуют.

Акт по отбору проб был подписан представителем ответчика без возражений.

Истцом представлен расчет коэффициента компенсации по счету от 31.03.2019 N 300197-7, который судом проверен и признан правильным, как соответствующий формулам, указанным в пункте 120 и пункте 123 Правил N 644 в соответствии с требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-168954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков