Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-16910/21 по делу N А40-220222/2020

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-220222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никитина Е.В., доверенность от 05.11.2020;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность N Д-57/2021 от 05.05.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 05 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ИП Сергеева Р.А.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергеев Р.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 27.07.2020 N КУВД001/2020-9055080/1, обязании осуществить кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Сергеева Романа Александровича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), изложенного в уведомлении от 27.07.2020 N КУВД-001/2020-9055080/1, суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения, путем осуществления государственного кадастрового учета внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004010:1807 в сведения ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 77:03:0004010:1992 в соответствии с техническим планом от 03.09.2020, представленного вместе с заявлением от 20.07.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами сооружение "Эстакада 2-х пролетная крытая" с кадастровым номером 77:03:0004010:1992, общей площадью 1 527,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, 2-я улица Энтузиастов, дом 5, сооружение 1, принадлежит на праве собственности Сергееву Роману Александровичу на основании договора N МЗК-323/05 купли-продажи имущества от 04 июля 2005 года, о чем в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись N 77-77-22/002/2005-378 от 22 сентября 2005 года.

Сооружение с кадастровым номером 77:03:0004010:1992 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004010:1807 общей площадью 1 513 кв.м. Земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка предоставленного правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-03-043505 от 25 октября 2013 года, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 января 2020 года за N 77:03:0004010:1807-77/003/2020-2.

Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о сооружении в части "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" указана запись "данные отсутствуют", что подтверждается выпиской ЕГРН.

20.07.2020 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об указанном сооружении в связи с дополнением в запись кадастра недвижимости в отношении сооружения сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором оно расположено.

Управление уведомило заявителя о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту сроком до 27.10.2020 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 27.10.2020 N КУВД001/2020-9055080/3 сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости.

Не согласившись с действиями государственного регистратора, посчитав их неправомерными, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании представленных доказательств судами установлено, что при обращении в Управление Росреестра по Москве заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены необходимые документы для проведения регистрационных действий, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении регистрационных действий.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суды указали, что технический план выполнен в соответствии с требованиями, установленными в статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Как установлено судами в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0004010:1992 имеются сведения о номере кадастрового квартала - 77:03:0004010. Следовательно, включение сведений о кадастровом квартале в раздел "Характеристики объекта недвижимости" противоречит пункту 42 Требований. Также номер кадастрового квартала указан в графической части технического плана "Схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке". Сооружение было поставлено на кадастровый учет 16.04.2014 как ранее учтенный на основании технического паспорта, составленного в соответствии с требованиями законодательства РФ до 01 января 2013 года. Копия технического паспорта, составленного по состоянию на 16.08.2005 Федеральным государственным унитарным предприятием Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости, была предоставлена в приложении к техническому плану. Поскольку характеристики объекта не содержали новых значений (в отношении объекта не выполнялись работы по реконструкции), то включение в технический план проектной либо исполнительной документации, поэтажных планов, указание подъезда/секции не требовалось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А40-220222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова