Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-17834/21 по делу N А40-244818/2020

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-244818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кривошеин Б.В., доверенность от 30.10.2020;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность N Д-57/2021 от 05.05.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу N А40-244818/2020

по заявлению ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" ДУ ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Москве от 05.11.2020 N MFC-0558/2020-89668-1 об отказе в осуществлении учётно-регистрационных действий в отношении линейного объекта с кадастровым номером 77:18:0000000:37687, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Каменка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 29 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Лэнд Девелопмент" под управлением ООО "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" (ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Лэнд Девелопмент") на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, сооружение дорожного транспорта - внутрипоселковая дорожная сеть площадью 30 399,9 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0000000:37687, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Каменка.

Поскольку объект недвижимости по условиям договора аренды oт 17.10.2018 N 1 передан в аренду некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка "Каменка", согласием от 15.04.2020 партнёрство согласилось с разделом объекта недвижимости.

В связи с указанным согласием 12.04.2020 заявителем было принято решение N 2020-05-12-10 о разделе данного объекта недвижимости на следующие сооружения: сооружение "Внутрипоселковая дорожная сеть", площадь застройки составляет 29654,8 кв.м, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0180609:99, 50:26:0180609:100, 50:26:0180609:102, 50:26:0180609:103, 77:18:0180609:129, 50:26:0180609:236, 50:26:0180609:241, 50:26:0180609:242, сооружение "Внутрипоселковая дорожная сеть", площадь застройки составляет 379,6 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0180609:103, сооружение "Внутрипоселковая дорожная сеть", площадь застройки составляет 365,5 кв.м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0180609:236.

22.07.2020 заявитель через МФЦ обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и государственной регистрацией права на недвижимое имущество N MFC-0558/2020-89668-1,2,3,4,5.

Управление Росреестра уведомлением от 03.08.2020 N КУВД-001/2020-9363771/1 приостановило государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, указав, что представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18.12.15 N 953. В связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлено до 03.11.2020.

21.08.2020 заявитель через МФЦ обратился в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC0558/2020-255130-1, в составе которых регистрирующему органу был передан переработанный технический план от 20.08.2020 и письмо от 06.07.2017 N Д23и-3986. Уведомлением от 27.08.2020 N КУВД-001/2020-9363771/8 Управление Росреестра сообщило заявителю о неустранении причин приостановления государственной регистрации, указав, что в составе представленных документов отсутствует разрешение Департамента городского имущества города Москвы на использование земель, также у регистрирующего органа имеются замечания к представленному техническому плану.

Заявитель 09.10.2020 через МФЦ вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC-0558/2020-546044-1, в составе которых был представлен переработанный технический план от 09.10.2020.

Уведомлением от 05.11.2020 N MFC-0558/2020-89668-1 Управление Росреестра отказало в осуществлении учётно-регистрационных действий в связи с истечением срока приостановления и неустранении причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с действиями государственного регистратора, посчитав их неправомерными, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды признали обоснованными доводы заявителя о том, что уведомление Росреестра от 05.11.2020 NMFC-0558/2020-89668-1 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении линейного объекта с кадастровым номером 77:18:0000000:37687, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д.Каменка вынесено в отсутствие на то законных оснований, поскольку для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при разделе автомобильной дороги, не связанном с ее реконструкцией, в результате которого образуется несколько автомобильных дорог, соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником автомобильной дороги, раздел которой осуществлен.

Приложениями к техническому плану является решение уполномоченного органа о разделе автомобильной дороги и документы, подготовленные данным органом, подтверждающие, что раздел автомобильной дороги не осуществлялся в результате реконструкции.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация в отношении образуемых автомобильных дорог должны осуществляться на основании заявления собственника автомобильной дороги, что подтверждено, в том числе, в Письме Минэкономразвития "О разделе линейного сооружения" от 06.07.2017 N Д23и-3986.

Таким образом при исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А40-244818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова