Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-23229/20 по делу N А41-28378/2016

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-28378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Домодедово НонАвиэйшен Сэйлз" - представитель Додонов Д.В., доверенность от 14.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аэро Фудс" Краснораменской Светланы Александровны

на постановление от 24.05.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аэро Фудс" о признании сделок по перечислению денежных средств, произведенных должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Домодедово НонАвиэйшен Сэйлз" и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэро Фудс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аэро Фудс" (далее - ООО "Аэро Фудс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 ООО "Аэро Фудс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Володин Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании 19 платежей на общую сумму 6 199 009 рублей 93 копейки недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Ланч" (далее - ООО "Бизнес Ланч").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств, произведенное обществом с ограниченной ответственностью "Аэро Фудс" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз" (далее - ООО "ДНС") в общем размере 6 199 009 рублей 93 копейки, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Домодедово НонАвиэйшен Сэйлз" в пользу ООО "Аэро Фудс" 6 199 009 рублей 93 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 отменено, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования правоотношений между должником и ООО "Бизнес Ланч", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 306-ЭС16-19749, оценить доводы об их аффилированности, дать оценку доводам ООО "Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз" о добросовестности общества при принятии платежей применительно к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, проверить оспариваемые сделки на предмет недействительности по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении ООО "Бизнес Ланч", пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "ДНС", в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДНС" возражал против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ДНС", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с сентября 2016 по май 2017 ООО "Аэро Фудс" произвело 29 безналичных платежей за ООО "Бизнес Ланч" - перечислило в адрес ООО "ДНС" арендную плату по двум договорам субаренды помещений, предоставленных ООО "Бизнес Ланч" под размещение пунктов общественного питания для кафе "Сбарро" и "Елки-Палки" с назначением платежа: "Оплата за ООО "Бизнес Ланч" (ИНН 5003099244)".

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-10450/2016 в отношении ООО "Бизнес Ланч" введена процедура банкротства - наблюдение.

ООО "ДНС" являлось кредитором ООО "Бизнес Ланч".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 требования ООО "ДНС" к ООО "Бизнес Ланч" в размере 2 040 000,00 руб. долга были признаны судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно определению суда требования заявителя были основаны на договорах субаренды имущества N Д-0198/15 от 01.05.2015, N Д-0237/15 от 01.06.2015, дополнительных соглашениях к ним, рекламациях.

ООО "Аэро Фудс" были совершены платежи за ООО "Бизнес Ланч" в пользу ООО "ДНС" со ссылкой на договоры субаренды имущества N Д0198/15 от 01.05.2015, NД-0237/15 от 01.06.2015.

Как указывает конкурсный управляющий, ООО "Аэро Фудс" и ООО "Бизнес Ланч" входили в состав группы компании "Г.М.Р. Планета Гостеприимства", то есть являются взаимосвязанными лицами.

Конкурсный управляющий должником полагает, что совокупность взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств в адрес ООО "ДНС" за ООО "Бизнес Ланч" являются сделками с намерением причинить вред другому лицу (ООО "Аэро Фудс"), направлены в обход закона с противоправной целью (злоупотреблением права). У ООО "Бизнес Ланч" перед ООО "Домодедово Нон-Авиэйшен Сэйлз" имелась задолженность по договорам субаренды.

Также, конкурсный управляющий должником также указал, что ООО "ДНС" как кредитор ООО "Бизнес Ланч" на момент принятия платежей от ООО "Аэро Фудс" не могло не знать, что в отношении общества введена процедура наблюдения.

ООО "ДНС" с учетом задолженности ООО "Бизнес Ланч" и нахождении его в процедуре наблюдения не расторгло с обществом договоры субаренды, а приняло платежи от ООО "Аэро Фудс" в счет задолженности ООО "Бизнес Ланч".

В связи с чем конкурсный управляющий ООО "Аэро Фудс" просил признать 19 платежей на общую сумму 6 199 009 руб. 93 коп. недействительными сделками.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как установил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ООО "Аэро Фудс" произвело платежи за ООО "Бизнес Ланч" в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ООО "ДНС" не было осведомлено об аффилированности ООО "Аэро Фудс" и ООО "Бизнес Ланч".

Платежи не были направлены на погашение ранее возникшей (просроченной) задолженности, производились в счет оплаты текущих арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ДНС" обязано было принять исполнение, предложенное ООО "Аэро Фудс" за ООО "Бизнес Ланч".

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, от 15.07.2014 N 3856/14, по смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, в результате оспариваемых платежей наступили именно те правовые последствия, которые предусмотрены законом - ООО "Аэро Фудс" стало кредитором ООО "Бизнес Ланч".

Утверждение конкурсного управляющего о том, что платежи являются мнимыми (притворными) сделками, направленными на причинение ущерба ООО "Аэро Фудс", проверены и обоснованно отклонены.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 306-ЭС16-19749, в ситуации, когда должник (ООО "Аэро Фудс") производит платежи за аффилированное лицо (ООО "Бизнес Ланч") его кредитору (ООО "ДНС"), предполагается, что в основе операций по погашению чужого долга лежит договоренность между должником и его аффилированным лицом - соглашение, лежащее в основе возложения исполнения чужого обязательства на должника, определяющие условия взаиморасчетов должника и ООО "Бизнес Ланч".

Согласно сложившейся судебной практике в случае, когда должник исполнил денежное обязательство за свое аффилированное лицо (в рассматриваемом случае ООО "Бизнес Ланч"), то требования должны быть адресованы аффилированному лицу.

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи совершены в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции ООО "ДНС", не является кредитором ООО "Аэро Фудс", вследствие чего отсутствовало как предпочтительное удовлетворение требований ООО "ДНС", так и сам факт наличия требований ООО "ДНС" к должнику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что оспариваемые конкурсным управляющим должником платежи не могут быть признаны недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции исследован вопрос о возможности признания спорных платежей недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве

Однако таких обстоятельств (неравноценности встречного исполнения, а также причинение вреда имущественным правам кредиторов должника) судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оспариваемые платежи являются периодическими арендными платежами.

Как установил суд апелляционной инстанции, платежи не являются взаимосвязанными сделками. До совершения оспариваемых платежей ООО "Аэро Фудс" неоднократно оплачивало ООО "ДНС" арендную плату за ООО "Бизнес Ланч". Указанные 11 платежей ООО "Аэро Фудс" не оспаривает.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Аэро Фудс" за 2015 год балансовая стоимость активов составляла 192 810 000, 00 рублей (1% - 928 000 рублей).

Каждый оспариваемый платеж не превышает 1 % от балансовой стоимости активов ООО "Аэро Фудс", что исключает возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требования конкурсного управляющего к ООО "ДНС" являются необоснованными. Оснований для удовлетворения требований к другому ответчику - ООО "Бизнес ланч" также не имеется. Требования к данному ответчику конкурсным управляющим должником не заявлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий должником, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А41-28378/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов