Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18472/21 по делу N А40-228234/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-228234/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Управляющая компания "Виктория"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УК "Виктория" к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России о взыскании основной суммы долга по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 160 301,38 руб. за период с 26.02.2020 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов 3-е лицо ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в федеральной собственности, закрепленной на праве оперативного управления за ответчиком, находятся объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам: г. Хабаровск, ул. Путевая, 1, п. 1 (1-29); - г. Хабаровск, ул. Уборевича, 42а, п. 1 (1-26).

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Хабаровске, в которых расположены помещения находящиеся в ведении Министерства обороны РФ, является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (до переименования общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилпроект") на основании следующих договоров: ул. Путевая, 1 - с 22 сентября 2016 года по настоящее время (договор N 10); ул. Уборевича, 42а - с 13 сентября 2016 года по настоящее время (договор N 2).

Указанные договоры являются договорами управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах. По условиям указанных договоров Истец обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца за Ответчиком образовалась задолженность в размере 160 301 руб. 38 коп. за период с 26 февраля по 30 сентября 2020 года.

01 апреля 2020 года посредством почтовой связи ответчику и третьему лицу были отправлены претензии на оплату за содержание помещения и коммунальные услуги, а также акты сверки и акты выполненных работ по обслуживанию данных помещений, данные претензии оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-228234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков