Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-18663/21 по делу N А41-2965/2021

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-2965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Краснощекская З.Б., доверенность N 12-07/1522

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу N А41-2965/2021

по заявлению АО "Мособлгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО Мособлгаз (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомлений от 30.06.2020 КУВД-001/2020-689607/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и уведомление от 07.10.2020 КУВД-001/2020-689607/1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности АО Мособлгаз в отношении сооружения - газопровод низкого давления Р5 кПа, протяженностью 34 п. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Клопово (наименование объекта: газопровод низкого давления Р5 кПа, по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Клопово, до границ земельного участка 27а), об обязании совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что АО Мособлгаз обратилось Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 19.06.20 MFC-0555/2020-45588-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с заявлением от 19.06.2020 MFC0555/2020-90043-1 о постановке на кадастровый учет газопровода низкого давления Р5 кПа, протяженностью 34 п. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Клопово, до границ земельного участка с домом 27а.

Уведомлением от 30.06.2020 N КУВД-001/2020-689607/1 заинтересованное лицо приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, а уведомлением от 07.10.2020 N КУВД-001/2020-689607/1 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности АО "Мособлгаз" отказало.

Считая указанный отказ незаконным, АО "Мособлгаз" обратилось с заявлением в суд.

Суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Признавая требования обоснованными, суды установили, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта.

Как установлено судами основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин, указанных в уведомлении о приостановлении от 30.06.2020 г.

Согласно уведомлению от 30.06.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав основанием для приостановления явилось то, что в нарушение пункта 43 Требований некорректно заполнена строка (адрес (описание местоположения) объекта недвижимости) раздела "Характеристики объекта недвижимости".

Однако, как установлено судами, в уведомлении от 30.06.2020 не указано как именно некорректно, по мнению Управления Росреестра по Московской области, заполнена строка (адрес (описание местоположения) объекта недвижимости) раздела "Характеристики объекта недвижимости", а лишь процитирован пункт 43 Требований (Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

АО "Мособлгаз" в техническом праве сооружения (газопровода низкого давления) представленного в Управление Росреестра указано местоположение объекта: Российская Федерация, Московская область, г.Одинцово, д.Клопово. Кадастровый квартал: 50:20:0060331.

Представленные данные полностью соответствуют данным указанным в разрешении на размещение объекта N 08/2019 от 24.01.2019. Также представлено дополнение местоположения объекта недвижимости: Одинцовский городской округ.

Представленные данные полностью соответствуют действующему законодательству, в связи с этим уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета от 30.06.2020 и как следствие отказ от 07.10.2020 в государственной регистрации права на недвижимое имущества и постановке объекта на государственный кадастровый учет незаконны.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-2965/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева