Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-15115/21 по делу N А40-177130/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-177130/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехно" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "РЖДстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехно"

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖДстрой" (далее - истец, ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехно" (далее - ответчик, ООО "Спецтехно") о взыскании 1 884 857,26 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 03-16/05-18 от 01.02.2016 за период с 01.01.2019 по 26.08.2020, расторжении договора и обязании освободить занимаемые помещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены, при этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Спецтехно" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что в связи с изданием Указа Мэра Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" от 05.03.2020, в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции деятельность предприятия была приостановлена; ответчик направлял истцу обращения о необходимости заключить дополнительное соглашение по снижению и отсрочке выплаты арендной платы в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020, однако АО "РЖДстрой" проигнорировало его законные требования.

АО "РЖДстрой" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с доводами и требованиями ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2016 между АО "РЖДстрой" (арендодатель) и ООО "Спецтехно" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 03-16/05-18 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Кусковский тупик, д. 1 (Приложение N 1), для использования в соответствии с целевым назначением объектов:

- помещения площадью 193,7 кв.м. в здании бытовом, по адресу: г. Москва, ул. Кусковский туп., д. 1, стр. 5;

- здание котельной 78,9 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Кусковский туп., д. 1, стр. 1;

- помещения площадью 278.3 кв.м в здании гаража, по адресу: г. Москва, ул. Кусковский туп., д. 1, стр. 2.

В соответствии пунктом 2.1 договора N 03-16/05-18 от 01.02.2016 срок действия договора аренды составляет 11 месяцев и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты фактического начала пользования арендатором имуществом 01.02.2016.

В тот же день арендуемое имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Пунктами 3.2.2, 5.1-5.4 договора N 03-16/05-18 от 01.02.2016 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок, которая включает в себя постоянную и переменную часть: постоянная часть принимается сторонами на договорной основе и устанавливается в размере 420 140 руб. в месяц, включая НДС; переменная часть покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования), административно-хозяйственные, услуги охраны.

В соответствии с пунктом 5 3 договора внесение арендной платы (постоянная часть) производится за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца, переменная часть - в течение 10 дней с момента выставления соответствующего счета.

Как указало АО "РЖДстрой" в своем исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 02.09.2020 сумма задолженности по арендной плате составляет 1 884 858,26 руб.

Возражая против требований истца ООО "Спецтехно" указало, что 30.07.2020 АО "РЖДстрой" было направлено письмо (Исх. 03-30.07) с просьбой о заключении дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы по договору и ее отсрочке.

А 10.08.2020 ответчик вновь обратился к истцу с письмом (Исх. 10-08/20) с просьбой об освобождении от арендной платы на пять месяцев (с марта по июль 2020).

Однако ответа на данные обращения от АО "РЖДстрой" не последовало.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиком исковые требования по существу не оспорены. При этом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, изложенных в ответах на вопросы N 5 и N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) оценили и обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд округа соглашается с данными выводами и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Проверив довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы о необоснованном не применении к нему мер экономической поддержки в виде уменьшения и отсрочки уплаты арендных платежей положения статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 в данном случае применению не подлежат поскольку, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецтехно", основным видом его деятельности является 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020, N 409, основной вид деятельности определяется по коду ОКВЭД, который по состоянию на 01.03.2020 указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности.

Указанный вид деятельности не включен в перечень отраслей наиболее пострадавших, утвержденных Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" от 03.04.2020, N 434.

Доказательств наличия препятствий в пользовании помещениями ответчиком также не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию подателя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-177130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев