Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-16098/21 по делу N А40-136505/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-136505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Артемьева О.А., по доверенности от 23.10.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): Михалева Н.А., по доверенности от 30.12.2020;

от Горькова К.В.: лично, паспорт;

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по заявлению ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ООО "СТЭП", Горьков К.В., ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве

о признании незаконными и отмене решения и предписания, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными решения и предписания от 18.06.2020 по делу N 077/07/00-9988/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "СТЭП", Горьков Константин Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Росреестра по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Профэлектромаркет", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на обоснованности заявленных требований и нарушении своих прав, считая, что судами при рассмотрении спора неправильно применены нормы права, регулирующие полномочия антимонопольного органа, неправильно истолкованы положения статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" о наличии у Горькова К. В. полномочий на обжалование положений конкурсной документации по торгам в части установления электронной торговой площадки.

В материалы дела от третьего лица Горькова К. В. поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель антимонопольного органа письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Горьков К. В. поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц ООО "СТЭП", ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, оспоренным решением антимонопольного органа по итогам рассмотрения жалобы Горького К.В. в действиях общества установлен факт нарушения организатором торгов пункта 4.44.4 Договора, выразившегося в проведении торгов на площадке, не входящей в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжением Правительства РФ N 2488-р от 04.12.2015 и N 1447-р от 12.07.2018; выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Общество, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, подтверждая законность оспариваемых актов антимонопольного органа, исходили из того, что действия организатора торгов по выбору не соответствующей установленным требованиям торговой площадки для проведения торгов не соответствуют публичному порядку РФ, определенному законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

Суды исходили из того, что выявленные управлением нарушения положений Закона о закупках, выразившиеся в неправомерном установлении требований в Документации к участникам закупки, соответствуют основаниям, предусмотренным для обжалования действий заказчиков и организаторов закупок в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и согласно перечню, установленному в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Выводы судов о том, что осуществление контроля антимонопольным органом при проведении торгов при реализации имущества в рамках исполнительного производства, соответствует действующему законодательству, основаны на правильном применении положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы общества о частноправовом характере пункта 4.4.44 Договора, исключающего возможность антимонопольного органа устанавливать соответствующее нарушение в действиях организатора торгов в случае его несоблюдения, признаны судами несостоятельными, поскольку положения договора являются неотъемлемой частью публичного порядка проведения конкурентных процедур, а, следовательно, и применяемого права, поскольку являются процедурными условиями, определяющими порядок проведения торгов.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию.

Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с этим признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-136505/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова