Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-15700/21 по делу N А41-1459/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-1459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Заикина Т.Ю., дов. от 28.12.2020

от ответчика - Филяков Р.А., дов. от 02.05.2021

рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Битартрат"

на решение от 11 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 13 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Битартрат"

к ООО "Стройэкспо"

о взыскании

и по встречному иску ООО "Стройэкспо"

к ООО "Битартрат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Битартрат" к ООО "Стройэкспо" о взыскании остатка авансового платежа в размере 1 062 000 руб., неустойки в размере 583 746 руб. по договору N 2018/9-1 от 02.08.2018.

ООО "Стройэкспо" предъявило встречный иск к ООО "Битартрат" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 658 440 руб., неустойки за период с 07.11.2019 по 03.12.2020 в размере 258 108 руб. 48 коп. за нарушение срока оплаты работ по договору N 2018/9-1 от 02.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Битартрат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Битартрат" поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Стройэкспо" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02 августа 2018 года между ООО "Битартрат" и ООО "СтройЭкспо" заключен договор N 2018/9-1 о выполнении строительномонтажных, демонтажных, ремонтных и иных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 2 августа 2018 года к указанному договору ООО "СтройЭкспо" приняло на себя обязательства по выполнению: разработки проекта П; инженерно-геодезических изысканий; инженерно-геологических изысканий на объекте - земельный участок площадью 56100 кв. м с кадастровым номером 23:30:0602000:0071, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Темрюкский район, юговосточнее ст. Тамань, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, относящейся в соответствии с правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района к зоне СХ-2 (разрешено размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции).

Срок выполнения работ 70 рабочих дней.

Общая стоимость работ составляет 3 009 000 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 2018/9-1, ООО "Битартрат" оплатило аванс в размере 50% от стоимости всех работ, а также окончательную оплату в размере 50% в части работ указанных в п. п. 1.2.) и 1.3.) (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания) по результатам их выполнения.

13 июня 2019 года в адрес ООО "СтройЭкспо" направлялась претензия с требованием в кратчайший срок закончить проект П., в ответ на указанное письмо, 19 августа 2019 года ООО "Битартрат" получило от ООО "СтроЭкспо" документы проекта П.

В ходе изучения проекта П установлено, что раздел "Пояснительная записка" отсутствует; раздел "Система электроснабжения" спроектирован не в полном объеме; раздел "Водоснабжение" и "Водоотведение" отсутствуют.

Учитывая изложенное, ООО "Битартрат" не подписало акт выполненных работ N СЭ283 от 02.08.2019, направленный ООО "СтройЭкспо" вместе с проектной документацией и переданный для ознакомления 19 августа 2019 г. и отказалось от оплаты счета NСЭ283 от 02.08.2019.

22 августа 2019 года ООО "Битартрат" очередной раз направило в ООО "СтройЭкспо" претензию по качеству и сроку выполнения работ, а так же просило в кратчайший срок закончить работы по разработке проекта П, в соответствии с договорными обязательствами, с учетом действующих строительных норм и правил (СНиП) в противном случае ООО "Битартрат" будет вынуждено расторгнуть договор на основании п. 10.3 договора, а ООО "СтройЭкспо" на основании п. 10.4 договора вернуть авансовый платеж за не выполненную работу по разработке проекта П.

17 ноября 2019 г. ООО "Битартрат" на основании и.10.3 договора, а также в связи с необоснованным затягиванием сроков выполнения работ более чем на год, в одностороннем порядке расторгло договор N 2018/9-1 от 02.08.2018.

При этом, в нарушении п. 10.4 договора, ООО "СтройЭкспо" отказалось вернуть остаток авансового платежа не покрытый фактически выполненными работами - разработка проекта П в размере 1 062 000 рублей в течении 20 календарных дней с момента расторжения договора.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что выполненные ООО "СтройЭкспо" работы приняты ООО "Битартрат" на основании акта выполненных работ N СЭ557 от 26.10.2018, однако не оплачены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, пунктом 3 статьи 405, 702, 708, 717, 718, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выводов эксперта, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, установив что отказ от договора является необоснованным, в связи с наличием вины заказчика в нарушении исполнителем сроков выполнения работ; требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ООО "СтройЭкспо" претензии, содержащей требование о неустойке.

Удовлетворяя требования по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно исходили из того, что работы выполнены ООО "СтройЭкспо" качественно и в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ООО "Битартрат" обязательства по оплате выполненных работ, проверив представленный расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А41-1459/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.