Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-17430/21 по делу N А40-232195/2020

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-232195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Лясковский И.К., дов. от 13.08.2020

от ответчика - Нозимова З.Х., дов. N 33-Д-1252/20 от 10.12.2020

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСЖ "КВАРТАЛ А"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "КВАРТАЛ А" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 015 942 руб. 7 коп., пени в размере 76 854 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в размере 983 318 руб. 06 коп., пени в размере 76 854 рублей 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 214 руб.00 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты и отказать в части взыскания начисленной пени, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, изменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д.11 и ул. Большая Очаковская, д.26, предоставляя владельцам жилых и нежилых помещений дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Ответчик является собственником нежилых помещений в указанных домах: помещение III, комнаты 1-10, площадью 179, 7 кв. м., помещение IV, комнаты 1-5, площадью 80, 5 кв. м., помещение V, комнаты 1-7, площадью 97, 7 кв. м., расположенные на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 11; помещение III, комнаты 1-13 площадью 176, 5 кв. м., помещение II, комнаты 11-14, площадью 42, 2 кв. м., расположенные на первом этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 26.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика в размере 1 015 942 руб. 7 коп. по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года.

Также за нарушение срока оплаты истцом в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 76 854 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 214, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, 154, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20.6 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика было допущено нарушение обязательств в части внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, факт наличия задолженности установлен, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что снизив сумму основного долга, размер начисленной пени остался прежним отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку пени за период с апреля по июнь 2020 года истцом начислены не были, при этом заявленные ко взысканию пени рассчитаны истцом за период с 11.09.2018 по 05.04.2020, что является законным и обоснованным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-232195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.