Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-14029/21 по делу N А40-132248/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-132248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "БИОН" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Северный Ветер" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северный Ветер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по иску ООО "БИОН" (ОГРН: 1165047052202, ИНН: 5047181263)

к ООО "Северный Ветер" (ОГРН: 1162901051961, ИНН: 2901264605)

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 357 971 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 11.04.2016 между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки N 100175642/Д (с приложениями) (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в свою очередь принять и оплатить товары в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, содержащей данные об ассортименте, количестве, качестве товара, их цене, стоимости и сумме НДС.

Вместо подписания спецификации возможна поставка партий товара по отдельным счетам, содержащим все сведения.

В соответствии с приложением N 2 от 11.04.2016 к договору, продавец производит поставку товаров покупателю с отсрочкой платежа до 16 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 388 354 руб. 46 коп., что подтверждается первичными документами, подписанными стороной ответчика (универсальными передаточными документами).

Товар на указанную сумму принят представителями ответчика на основании выданной последним доверенности от 05.04.2019 N 27, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества с проставлением печати общества, без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

При этом оплата ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1 357 971 руб. 20 коп.

Претензия, направленная в адрес покупателя 16.06.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 1 357 971 руб. 20 коп., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта поставки, получения товара ответчиком и наличия на стороне ответчика задолженности фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А40-132248/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Северный Ветер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова