Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-16323/21 по делу N А40-117045/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-117045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от Федеральной таможенной службы Теодорович Е.А., доверенность от 28.12.2020 ;15-49/99-20д,

от общества с ограниченной ответственностью "Штарраг РУ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение от 27 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Штарраг РУ"

к Федеральной таможенной службе

о взыскании денежных средств,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Штарраг РУ" (далее - истец)

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 115 005, 24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

Решением от 27 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 января 2021года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Штарраг РУ" на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни по таможенной декларации N 10013160/031219/0521427 (далее - ДТ) задекларированы товары, ввезенные в рамках исполнения контракта от 18.03.2019 N 56061-032019, заключенного между истцом и "Штарраг Вуаден С А" (Швейцария).

При оформлении вышеуказанной декларации таможенным органом были нарушены сроки по выпуску товаров, что послужило основанием для подачи жалобы ООО "Штарраг РУ" от 16.12.2019 N 139 (вх. от 23.12.2019 N 36554).

Решением Начальника Московской областной таможни N 62-18/41 от 20.02.2020 жалоба истца от 16.12.2019 N 139 (вх. от 23.12.2019 N 36554) удовлетворена, а бездействие Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни по выпуску товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10013160/031219/0521427 в периоде 10.12.2019 по 17.12.2019, признано неправомерным.

Учитывая факт нарушения таможенным постом срока выпуска товаров, истец понес убытки в виде дополнительных расходов по нахождению грузовой а/м на открытой площадке ЗТК СВХ и простой а/м на СВХ в размере 115 005 руб. 24 коп., что подтверждается счетом на оплату N 32440 от 18.12.2019, счетом на оплату N 318 от 20.12.2019 и договором транспортной экспедиции N КС-06-12/2018 от 06.12.2018, договором N 0625/02-19-410 по совершению таможенных операций и оказанию услуг таможенного представителя от 19.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в заявленном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-117045/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба