Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-17958/21 по делу N А40-180107/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-180107/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Севостьянова Андрея Петровича Колисниченко Е.И., доверенность от 21.02.2021,

от закрытого акционерного общества "САНАТОРИЙ СВЕТЛАНА" Ханина И.С., доверенность от 09.08.2021,

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Севостьянова Андрея Петровича

на определение от 16 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску закрытого акционерного общества "САНАТОРИЙ СВЕТЛАНА"

к индивидуальному предпринимателю Севостьянову Андрею Петровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "САНАТОРИЙ СВЕТЛАНА" (далее - истец, санаторий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Севостьянову Андрею Петровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы ущерба в размере 100 259 392, 72 руб. по договору от 16.07.2019 N 1704/11, а также суммы неустойки в размере 41 436 270, 90 руб. за период с 27.12.2019 по 21.09.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 19.03.2021 поступило встречное исковое заявление предпринимателя о признании недействительным решения санатория об одностороннем отказе от договора подряда N 1704/11 от 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 встречный иск возвращен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный уд Московского округа с кассационной жалобой на определение и постановление, полагает, что его встречное исковой заявление отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодексе РФ, суд кассационной инстанции не находит основании й к их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражно РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодексе РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При этом разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Суд первой инстанции. возвращая заявленное исковое заявление, исходил из того, что в данном случае первоначальный и встречный иск не направлены к зачету взаимных требований, а также по кругу обстоятельств, которые подлежат установление и доказыванию при рассмотрении исков. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетов того, что оценку фактической даты расторжения договора и обоснованности отказа о договора, суд вправе дать при рассмотрении спора по существу, суды обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

При этом апелляционный суд установил, ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска, поскольку предприниматель подал самостоятельный иск, который принят к производству определением от 20.05.2021 по делу N А40-93385/2021.

Возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-180107/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба