Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19347/21 по делу N А40-157559/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-157559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Каржавина Н.С., доверенность от 10.08.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 03 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Консалткадастр"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалткадастр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 12.08.2020 N 35-6208093/1 об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:08:0013005:5000, расположенного по адресу: Москва, ул. Твардовского, д.2, корп.4, стр.1; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости на основании обращения от 29.04.2020 N 35-208093 и документов, представленных с обращением и дополнениями к нему и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Консалткадастр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами в обоснование требований заявитель указал, что по факту выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:08:0013005:5000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д.2, корп.4, стр.1, в соответствии с договором N 1452/20К от 27.03.2020, сотрудником ООО "Консалткадастр" был подготовлен технический план помещения.

Так, в результате кадастровых работ изменились сведения о площади и планировке помещения. Перепланировка выполнена в соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций, проектом перепланировки помещений, архитектурным проектом изменения фасадов здания N б/н от 29.07.2019.

После произведенной перепланировки, а именно в связи с демонтажем и устройством ненесущих стен, обшивкой стен и колонн листами гипсокартона, площадь помещения изменилась и составляет 447,7 кв.м, о чем свидетельствует натурный обмер в виде чертежа N б/н от 13.04.2020, выполненный кадастровым инженером Скобелевой Е.Ю.

В результате кадастровых работ заявитель просил уточнить сведения о площади и планировке помещения с кадастровым номером 77:08:0013005:5000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д.2, корп.4, стр.1, согласно данным технического плана. Остальные характеристики не изменились и соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости.

Правообладатель объекта Бурнашкин Александр Иванович уполномочил представителей ООО "Консалткадастр" по всем вопросам, связанным с государственным кадастровым учетом объекта недвижимого имущества, по вопросу оформления документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку и внесения изменений в ЕГРН в связи с перепланировкой объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 2, корп. 4, строен. 1, кадастровый номер 77:08:0013005:5000.

12.05.2020 Управлением было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твердовского, дд.2, корп. 4, стр. 1, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности N 35-6208093.

В целях устранения причин приостановления кадастрового учета заявителем подавались дополнительные документы с откорректированными замечаниями по техническому плану.

26.05.2020, 09.06.2020 получены уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Решением от 12.08.2020 Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Как установлено судами в рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно согласно представленным документам в помещении проведены работы, в том числе по изменению фасада. В составе технического плана не представлены документы о согласовании работ по изменению фасада здания.

Вместе с тем, приостанавливая регистрацию, а в последующем отказывая в регистрации Управлением не учтено, что в рамках действующего законодательства работы по изменению архитектурного облика фасадов объектов проводятся с учетом Постановления N 432-ПП и не требуют отдельного согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Таким образом в отсутствие установленного действующим законодательством порядка согласования документации органами государственной власти и местного самоуправления на заявителя не может быть возложена обязанность по его получению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-157559/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева