Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-17693/21 по делу N А40-218650/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-218650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Галкова В.А. дов-ть от 25.11.2020 N д-103-245,

от ответчика - Ватин Д.А. дов-ть от 11.01.2021,

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" ООО "МСК-Групп" (далее - ответчик, ООО "МСК-Групп") о взыскании задолженности в размере 1 773 588 рублей 51 копейки.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 969 663 рубля 90 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общего искового производства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 отменено, взыскана задолженность в размере 330 378 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 25 201 рубль 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление направить дело на новое рассмотрение, указывая на несогласие с расчетом задолженности, нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 99124463, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адрес поставки): город Москва, Верхняя ул., д. 20, корп. 1.

Порядок определения объема, стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов, отчетами о потребленной электрической энергии, счетами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 779 113 рублей 90 копеек, которая в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установив, что согласно протоколу от 20.04.2019 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Верхняя, д. 20, корп. 1, было принято решение о заключении собственниками в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии с 01.04.2019, то есть о заключении прямых договоров на поставку электроэнергии, пришли к выводу, что за ответчиком с даты определенной общим собранием собственников помещений, а именно с 01.04.2019 сохранилось обязательство по компенсации АО "Мосэнергосбыт" объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общедомового имущества, рассчитанного в соответствии с правилами постановления правительства Москвы от 06.05.2011 N 354-ПП., проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности, а также контррасчет суммы задолженности, представленный ответчиком, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 330 378 рублей 17 копеек.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления в кассационном порядке.

Изложенные в отзыве ответчика доводы, сводящиеся к несогласию с постановлением апелляционной инстанции, не являются основанием для пересмотра судебного акта, поскольку заявлены с нарушением установленного процессуальным законом порядка.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40-218650/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников