Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20270/21 по делу N А40-180646/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-180646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"- Щербакова Е.В. (доверенность от 13.05.2011);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-180646/2020

по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации прав по постановке на кадастровый учет, вынесенного в отношении объекта недвижимости: Здание объединенное соединительных пунктов 20 кВ (СП-1, СП-2), площадью 162,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, д. Сколково, территория инновационного центра "Сколково", оформленного Уведомлениями от 03.08.2020 N 50/066/005/2019-6591/5, N 50/066/005/2019-6591/6; N50/066/005/2019-6591/7; N 50/066/005/2019-6591/8, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении в отношении объекта недвижимости: Здание объединенное соединительных пунктов 20 кВ (СП-1, СП-2) площадью 162,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, д. Сколково, территория инновационного центра "Сколково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в реестровое дело не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен заявленный к учету объект недвижимости; технический план не соответствует пунктам 21, 27, 52 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2019 Обществом в Управление представлены заявления N 50-0-1-214/3002/2019-533 и N5050/066-50/066/005/2019-6591 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении Объекта недвижимости.

03.08.2020 Обществом получено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с не устранением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Оспариваемый отказ Управления мотивирован следующим: представленное в техническом плане Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N054-Ф-60-РВ от 08.02.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства, установленным к таким документам. Включенные в состав технического плана документы не соответствуют указанным требованиям, ввиду невозможности распознать текст документов в полном объеме. Проектная документация изготовлена комбинированным способом с применением графических редакторов и не является электронными образами бумажных документов. В нарушение п. 52 Требований в графической части не соблюдены специальные условные знаки. В соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" (далее - ФЗ "О Сколково"), принимая во внимание особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, предоставление управляющей компании исключительной компетенции в отношении таких процедур как утверждение, согласование и применение той ли иной проектной документации, проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, а также учитывая отсутствие государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Центра, суды пришли к выводу, что все представленные в дело документы соответствуют ФЗ "О Сколково" и имеют особый статус, что не учтено регистраторами при проведении правовой экспертизы документов.

Отклоняя ссылку Управления на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, суд апелляционной инстанции исходил из заключенного Договора аренды N 50108/01006/0055-2018-19/215-м от 12.12.2018 (далее - Договор), представленного заявителем в регистрационное дело, в соответствии с абз. 2 пункта 1.1. которого заявителю передан во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020321:321, площадью 226 кв. м, адрес: Москва, д. Сколково.

Отклоняя довод Управления относительно несоответствия Технического плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные Управлением несоответствия устранены заявителем в скорректированных технических планах, представленных вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов, что не учтено регистрирующим органом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-180646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина