Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-19339/21 по делу N А40-248578/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-248575/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС" (далее - ответчик, общество) о взыскании по контракту N 1819187190392461139000139 от 24.12.2018 неустойки на основании п. 10.2 контракта в размере 5 475 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено удами, между министерством и обществом заключен государственный контракт от 24.12.2018 N 1819187190392461139000139 на выполнение работ по утилизации техники телеграфной и телефонной связи (далее - работы, контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Пунктом 14.2 контракта установлено, что исполнитель обязан выполнить работы с даты вступления контракта в силу до 10.11.2019.

Истец, полагая, что в нарушение пунктов 7.3, 7.12 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ, подписан министерством позднее, со сторон ответчика имеет место нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 730, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, установи, что истец письмом исх. N 718 от 29.10.2019 направил в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 и N 2, содержащие информацию о фактически выполненных работах и иную информацию в соответствии с условиями контракта, о чем свидетельствует реестр передачи корреспонденции с отметкой о получении ответчиком 30.10.2019, т.е. в уставленные сроки, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований..

Подписание же актов со стороны заказчика только 17.12.2019 без замечаний и запросов о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных работ или мотивированного отказа не свидетельствует о нарушении обществом сроков выполнения работ.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А40-248578/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина