Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-16475/21 по делу N А41-22236/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-22236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны - извещена, не явилась, представителя не направила,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны

на решение от 14.01.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-22236/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным постановления от 17.03.2020 N 0041/0287/0107 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, оспариваемое постановление управления изменено в части назначенного наказания: штраф в размере 45 000 рублей заменен на штраф в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполная оценку доводов предпринимателя.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 17.03.2020 N 0041/0287/0107 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 45 000 рублей штрафа за невыполнение в установленный срок предписания от 22.11.2019 N ВЦ-41-33-4-1.9-075.

Не согласившись с управлением, предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предприниматель является лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность на принадлежащих ему транспортных средствах и иных объектах транспортной инфраструктуры, использующихся им для организации своей хозяйственной деятельности, приняв во внимание судебные акты по делу N А41-5945/2020 об оспаривании предпринимателем упомянутого предписания управления, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, выразившееся в невыполнении данного предписания.

Суды указали, что предпринимателем не выполняются положения подпунктов 2, 9, 14, 18, 20, 25, 28, 31, 35 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

При этом суды, исходя из положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств дела, изменяя оспариваемое постановление управления в части назначенного наказания, заменяя штраф в размере 45 000 рублей на штраф в размере 20 000 рублей, признали, что назначение штрафа в размере 45 000 рублей, при отсутствии отягчающих обстоятельств и минимальном размере штрафа по вменяемому правонарушению в 20 000 рублей, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. При этом ссылка предпринимателя на ошибочное указание судами времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению суда округа, не свидетельствует о неправильном разрешении судами спора с учетом приведенного в судебных актах обоснования.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы предпринимателя не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А41-22236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова