Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20324/21 по делу N А40-222959/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-222959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Колов Е.Е. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Наумов А.Г. по доверенности от 15.06.2020

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 17.02.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 25.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Минобороны России

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 860 968,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Минобороны России ссылается на то, что государственный контракт, заключенный между Минобороны России и ОАО "РЖД", включая в себе обязательства по перевозке воинских и специальных грузов, не ограничивается указанными услугами. Поэтому контракт не является договором перевозки в чистом виде. Услуги по контракту, предусмотренные пунктом 2.1 контракта, а также техническим заданием, которые не относятся к перевозке грузов, регулируются пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Минобороны России полагает, что к отношениям по контракту применяются правилам, регулирующие общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Минобороны России (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.10.2018 N 257/15507/3110917 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта срок оказания услуг по контракту - с 11.08.2018 по 31.12.2018 включительно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 860 968,98 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта заказчиком в адрес исполнителя направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 860 968,98 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, статьи 200, пункта 3 статьи 202, статей 309, 310, 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 124, 125 Устава железнодорожного транспорта, условиями пункта 8.3 контракта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что неустойка должна рассчитываться в соответствии с нормами Устава железнодорожного транспорта, установив, что по заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 24.08.2018 по 02.11.2018, что подтверждается железнодорожными накладными, принимая во внимание, что срок исковой давности с учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, истекал 02.12.2019, а исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2020, пришли к выводу о пропуске Минобороны России срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-222959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова