Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-11678/21 по делу N А41-53698/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-53698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Мотузова Л.В. дов-ть о 22.07.2021 N 217,

от ответчика: Зименков А.В. дов-ть от 11.01.2021 N 2-Д/4072,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

кфедеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда"

о расторжении договора,

третье лицо: акционерное общество "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" (далее - ответчик, ФГУП "ЭМЗ "Звезда") о расторжении договора поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-1114/13 и обязании прекратить отбор природного газа, принадлежащего истцу, на газопотребляющем оборудовании по адресу: МО, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует акционерное общество "Мособлгаз" (далее - третье лицо, АО "Мособлгаз")

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Москва" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 отменено, договор поставки газа от 15.02.2012 N 61-4-1114/13, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ФГУП "ЭМЗ "Звезда", расторгнут; суд обязал ФГУП "ЭМЗ "Звезда" прекратить отбор природного газа, принадлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Москва", на газопотребляющем оборудовании по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП "ЭМЗ "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также в дополнении к жалобе ответчиком ссылается на то, что у него на праве хозяйственного ведения находится государственное имущество, в том числе общежития, стадион "Темп", санаторий профилакторий тепловые сети, по которым поставляется тепловая энергия для общежитий и объектов социально-культурной сферы, насосные станции, производящие забор воды в трех артезианских скважин, используемой в непрерывном технологическом процессе предприятия и в муниципальной котельной, в целях производства тепловой энергии и горячей воды для снабжения жителей и объектов социально-культурой сферы микрорайона "Скобяной поселок" города Сергиев Посад., После передачи котельной, ранее находившейся в хозяйственном ведении ответчика, в муниципальную собственность и строительства новой блочно-модульной котельной, снабжение тепловой энергией и ГВС вышеуказанных объектов стало производиться от вновь построенной котельной по тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, для газоснабжения которой с истцом по делу был заключен спорный договор на поставку газа, для преобразования в тепловую энергию, в объемах, учитывающих объем потребления тепловой энергии объектами жилищной, социально-культурной сферы и насосными станциями.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ФГУП "ЭМЗ "Звезда" (покупатель) заключен договор поставки газа от 15.10.2012 N 61-41114/13), сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017 включительно, впоследствии продленный дополнительным соглашением от 04.08.2017 N 1/18 до 31.12.2022 включительно. В соответствии с положениями договора истец обязуется поставлять ответчику природный газ на принадлежащую ему котельную по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, а ответчик принимать и оплачивать поставленный газ.

Ссылаясь на то, что на протяжении всего действия договора ответчик потреблял газ в необходимых для себя объемах, при этом систематически нарушая обязанность по его оплате, несмотря на многочисленные претензии со стороны истца, на момент подачи искового заявления сумма долга за период декабрь 2018, январь - декабрь 2019, январь - июль 2020 составляет 28 117 885 рублей 54 копейки, в рамках досудебного урегулирования данного вопроса ответчику было направлено письмо (претензия) от 19.06.2020 N АИ-4965 о добровольном расторжении договора в связи с его существенным нарушением, которую ответчик не исполнил и направил письменный отказ (письмо от 08.07.2020 N 291/4072-725), истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанции признали их подлежащими регулированию положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245,

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок и основания расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона N 69-ФЗ, пункту 34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка газа является элементом технологического процесса отопления, необходимого для жизнеобеспечения абонентов.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 1245 полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев, является одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа (подпункт "г" пункта 3 Правил N 1245).

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем (пункт 9 Правил ограничения подачи газа).

В силу пункта 2 Приложения к Правилам организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Согласно пункту 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11), в том числе путем: полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является тепловырабатывающим предприятием, и согласно Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, ограничение ему поставки газа может привести к негативным социальным последствиям, а также к приостановлению отопления гражданам. В настоящем случае возникший между истцом и ответчиком в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, спор может быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиком условий договора поставки газа, выразившихся в неоднократном нарушении сроков оплаты поставленного газа ответчиком, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора и обязании ответчика прекратить отбор природного газа, принадлежащего истцу, на газопотребляющем оборудовании по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1, указав на отсутствие доказательств факта использования ответчиком газа для дальнейшего теплоснабжения каких-либо абонентов и наличие иных независимых организаций-поставщиков газа.

Суд апелляционной инстанции счел достаточным утверждение истца о заключении ответчиком договора для собственных нужд, а также указание на представленные в апелляционный суд истцом договор на поставку газа с обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадские Термосистемы" в связи с передачей котельной в собственность муниципального образования "Городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела, при отсутствии в материалах дела необходимых доказательств.

При этом суд исходит из того, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда с учетом дополнительно представленных доказательств не исключают возможность использования своей котельной ответчиком поставляемого истцом газа для преобразования тепловой энергии в котельной для последующей передачи теплового ресурса иным потребителям, ссылка на наличие иных поставщиков газа в отсутствие документальных доказательств возможности поставки газа в котельную со стороны других поставщиков не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Задачами суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Доводы заявителя жалобы заслуживают внимания, однако, учитывая полномочия кассационной инстанции, суд лишен возможности проверить их, поскольку они не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая, что судами сделаны противоречивые выводы относительно фактических обстоятельств дела, при этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовали и не установили обстоятельства, касающиеся использования ответчиком поставляемого истцом газа для преобразования тепловой энергии в котельной для последующей передачи теплового ресурса потребителям, между тем, выяснение таких обстоятельств имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку может повлиять на права неопределенного круга лиц, в том числе добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, а также эксплуатирующих социально значимые объекты, суд кассационной инстанции не может признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции., а также примененным нормам материального права

В силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд кассационной инстанции ограничен в своих полномочиях и при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не может давать самостоятельную оценку доводам и доказательствам, которые не были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доводы, оценка которых может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, а для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые предусмотрены для рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не предусмотрены для суда кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, распределив понесенные расходы по государственной пошлине (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Московской области от 12.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А41-53698/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба