Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2004 г. N А54-88/03-С11-С2 Продавая товары по счетам-фактурам с выделением НДС отдельной строкой, и получая оплату за товар с выделением НДС в платежных документах, предприниматель тем самым предоставил покупателям своих товаров право на налоговый вычет по НДС, поэтому полученный НДС от покупателей товаров при таких обстоятельствах предприниматель обязан был перечислить в бюджет, в связи с чем суд отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 мая 2004 г. N А54-88/03-С11-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2003 г. N А54-88/03-С11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от предпринимателя - А.А.И. - (паспорт N 6102763539, выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области); К.В.И. - представитель (дов. пост. от 01.01.2004); от налогового органа - Т.Г.Ю. - ведущий спец. (дов. пост. от 03.07.2003); Ш.Г.А. - главн. гос. налоговый инспектор (дов. пост. от 20.01.2004); К.В.Г. - нач. юр. отдела (дов. пост. от 25.05.2004); от третьего лица - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица А.А.И. на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2004 по делу N А54-88/03-С11-С2, установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица А.А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 07-29/39 от 20.12.2002.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2003 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 17296 руб. штрафа, примененного в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2003 решение от 11.03.2003 и постановление от 08.05.2003 Арбитражного суда отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 21.11.2003 признан недействительным п. 1.1. Решения Инспекции N 07-29/39 от 20.12.2002 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17 296 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель А.А.И. просит решение, и постановление суда отменить в части неудовлетворенных требований как принятые с нарушением норм материального права. При этом выводы суда о том, что он не является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость предпринимателем, не обжалуются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что предприниматель на период с 01.01.2001 по 31.12.2001 по прочим видам деятельности был переведен на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патента АС 62 982795 от 14.12.2000., и, что, предпринимателем получено свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от розничной торговли через магазин за период с 01.01.2001 по 31.01.2001.

В соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.03 г. N 11-П, в силу ст. 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" предприниматель не являлся в 2001 году плательщиком налога на добавленную стоимость.

Следовательно, на предпринимателя в 2001 году не распространялись положения ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ предоставляющие право налогоплательщикам НДС применять налоговые вычеты и НДС должен был учитываться в стоимости товара.

В соответствии со ст. 18 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие специальный режим налогообложения и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость должны применять элементы налогообложения, установленные НК РФ.

Судом также установлено, что, не являясь плательщиком НДС предприниматель часть товаров реализовывал на основании счетов-фактур с выделением суммы НДС отдельной строкой.

Оборот по реализации таких товаров составил 2 936 496,81 руб., в том числе НДС полученный от покупателей товаров - 489 517 руб. (т.8 л.д.141-157). Данная сумма НДС предпринимателем в бюджет не перечислена.

Согласно п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Продавая товары по счетам-фактурам с выделением НДС отдельной строкой, и получая оплату за товар с выделением НДС в платежных документах, предприниматель тем самым предоставил покупателям своих товаров право на налоговый вычет по НДС в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Поэтому полученный НДС от покупателей товаров при таких обстоятельствах предприниматель обязан был перечислить в бюджет. Данные выводы суда правомерно основаны на нормах п. 5 ст. 173 НК РФ.

В соответствии с представленными предпринимателем А.А.И. в налоговый орган декларациями по НДС за 2001 год, сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 444 846 руб. В эту сумму вошел также "входной" НДС по товарам, реализованным в налоговом режиме единого налога на вмененный доход.

Однако по акту и решению налогового органа, сделан вывод о неправомерности вычетов по НДС на сумму 77 176 руб. ("входной" НДС по товарам, реализованным в налоговом режиме единого налога на вмененный доход) и не включении в объект налогообложения выручки полученной по безналичному расчету в сумме 55 800 руб. (доначислен НДС -9 302 руб.)

Поэтому суд обосновано отказал предпринимателю в признании недействительным Решения Инспекции о доначислении НДС на сумму 86 478 руб. и пени в сумме 31 380 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2004 по делу N А54-88/03-С11-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица А.А.И. - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю А.А.И. из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 490 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ 2612/2612 от 16.04.2004.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.