Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-18780/21 по делу N А41-70485/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-70485/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горелова Е.А., дов. от 25.12.2020 г.;

от ответчика: Ильин И.С., дов. N 1.2.5/3358 от 30.04.2021 г.,

рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение от 12 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Алфавит"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о признании незаконным протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Алфавит" обратилось с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным протокола от 26.08.2020 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 260620/0999939/01.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года требования ООО "УК Алфавит" были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 90-93).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 111-114).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "УК Алфавит" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.07.2020 N 1891. Администрацией городского округа Красногорск Московской области на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" (https://torgi.gov.ru/) было размещено извещение N 260620/0999939/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, ул. Видная, д. 3. При этом в связи с нарушением пункта 53 "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, общество не было допущено к участию в конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.08.2020 N 2 участники конкурса допущены не были, торги признаны несостоявшимися. Не согласившись с решением комиссии, общество обратилось с требованием о признании его незаконным. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 447, 449 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, правомерно исходил из того, что ООО "УК Алфавит" не было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе, при этом из буквального содержания оспариваемого протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.08.2020 N 2 не представляется возможным установить, какие именно документы в составе заявки были признаны конкурсной комиссией не соответствующими условиям открытого конкурса или какие конкретно недостоверные сведения были отражены в поданной истцом заявке.

Кроме того, суд верно отметил, что представленный обществом бухгалтерский баланс позволял органу местного самоуправления проверить отсутствие у претендента кредиторской задолженности в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов, при этом доводы истца о необходимости предоставления декларации по единому налогу и свидетельства, были правомерно отклонены судом как противоречащие буквальному смыслу норм действующего законодательства Российской Федерации и основанные на ранее действовавших нормах права.

При таких обстоятельствах суд верно установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований и признания протокола от 26.08.2020 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 260620/0999939/01, подготовленного Администрацией городского округа Красногорск Московской области, недействительным.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истец необоснованно не был допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А41-70485/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба