Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-7437/21 по делу N А40-206821/2019

город Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-206821/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Ксенофонтова Д.С. - Черевко Н.С. - дов. от 10.10.2020 г.

от ОАО "РЖД" - Савенкова С.Е. - дов. от 01.12.2020 г.

рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Ксенофонтова Д.С. и Кабанова И.В.

на определение от 24 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 23 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего Комарова И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Ксенофонтова Д.С. и Кабанова И.В. по обязательствам должника

в деле о банкротстве ООО "Регион Транс Компани"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 ООО "Регион Траст Компани" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Комаров И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Ксенофонтова Д.С. и Кабанова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ксенофонтов Д.С. и Кабанов И.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Ксенофонтов Д.С. ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что на момент введения процедуры банкротства - наблюдения и конкурсного производства, единственным обязанным лицом по предоставлению документов арбитражному управляющему являлся именно Кабанов И.В., поскольку генеральный директор был уволен еще в 2018 году, и по объективным причинам в силу своего номинального характера, принудительного прекращения Кабановым И.В. доступа в офис в последний день работы, и последующим уничтожением Кабановым И.В. всей документации Общества путем сожжения, генеральный директор не мог и не должен был передать документы арбитражному управляющему; презумпция вины генерального директора не может применена к Ксенофонтову Д.С., поскольку на основании представленных доказательств она была опровергнута; наличие сведений о Ксенофонтове Д.С. в ЕГРЮЛ о статусе генерального директора не могут быть истолкованы для целей применения к нему презумпций, установленных в Законе о банкротстве; суд апелляционной инстанции отразил в мотивировочной части судебного акта обстоятельства, подтверждающие опровержение презумпций в отношении генерального директора, однако сделал вывод, который противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном акте.

В обоснование кассационной жалобы Кабанов И.В. ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что конкурсный управляющий не доказал о наличии фактического управления Кабановым И.В. и дачи им обязательных указаний, об игнорировании требований по передаче документации, неисполнении обязанности по смене генерального директора при его увольнении.

На основании определения от 16.08.2021 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Зеньковой Е.Л. и Перуновой В.Л. на судьей Кручинину Н.А. и Короткову Е.Н.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ксенофонтова Д.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из доводов заявления, генеральным директором ООО "Регион Транс Компани" с 15.01.2013 по дату открытия конкурсного производства являлся Ксенофонтов Д.С.

Конкурсный управляющий указывает, что реальное руководство обществом осуществлял его единственный учредитель - Кабанов И.В., который давал обязательные указания генеральному директору. Кабановым И.В. и Ксенофонтовым Д.С. не была исполнена обязанность по передаче ему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в связи с чем они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Регион Транс Компани".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Ксенофонтов Д.С. и Кабанов И.В., являясь фактическими руководителями должника, не исполнили свои предусмотренные законом обязанности, в результате чего конкурсному управляющему не была передана документация должника, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

При этом привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 'Закона 9 банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11. абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 3 названного закона руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. I ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Судами сделан верный вывод о том, что на Ксенофонтове Д.С., как на руководителе ООО "Регион Транс Компани" лежала обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета организации, хранению первичных документов бухгалтерского учета и после своего увольнения передать всю документацию единственному участнику Общества.

Суды указали, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Ксенофонтова Д.С. объективной возможности обеспечить сохранность документов общества, в материалах дела отсутствуют.

Суды сделали вывод о том, что в материалы настоящего обособленного спора Ксенофонтовым Д.С. не представлено достаточных доказательств, на основании которых с достоверностью можно сделать вывод о том, что ответчик номинально исполнял обязанности руководителя должника.

Ксенофонтов Д.С. ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства им были устранены существенные затруднения проведения процедуры банкротства путем раскрытия конечного бенефициара должника, а также путем предоставления документов по дебиторской задолженности ООО "Регион Транс Компани" на сумму 1 386 тыс. руб.

Вместе с тем, данные обстоятельства в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, могут повлиять лишь на размер субсидиарной ответственности ответчика, который может быть уменьшен судом.

Однако до настоящего времени размер субсидиарной ответственности ответчиков не определен. Оспариваемым определением рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.

Следовательно, судами сделан верный вывод о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставною капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, с 15.01.2013 единственным участником должника является Кабанов И.В.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что Кабанов И.В. как единственный участник ООО "Регион Транс Компани" является контролирующим должника лицом в силу прямого указания Закона.

Более того, Ксенофонтовым Д.С. было указано на то, что Кабанов И.В. имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Судами учтено, что в подтверждение данного обстоятельства представителем Ксенофонтова Д.С. представлены нотариально заверенные пояснения двух бывших работников Должника - Румянцева В.В. и Кириллова П.А., согласно которым фактическое руководство деятельностью ООО "Регион Транс Компани" осуществлял Кабанов И.В.

Суды также указали, что в материалах настоящего обособленного спора имеются документы (представлены Ксенофонтовым Д.С), свидетельствующие о том, что с 2016 г. Кабанов И.В. работал в ООО "Регион Транс Компани" в должности заместителя генерального директора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Суды посчитали, что все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, Кабанов И.В. имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе при исполнении обязанностей заместителя генерального директора должника.

Данные же обстоятельства свидетельствуют о том, что Кабанов И.В. имел доступ к документации ООО "Регион Транс Компани" и как заместитель генерального директора общества, и его единственный участник мог обеспечить сохранность данной документации для её последующей передачи конкурсному управляющему.

При увольнении Ксенофонтова Д.С. с должности генерального директора ООО "Регион Транс Компани" 24.08.2018 Кабанов И.В. обязан был принять необходимые меры по назначению нового единоличного исполнительного органа должника для продолжения (возобновления) финансово-хозяйственной деятельности должника в целях произведения расчетов с кредиторами либо принять меры по получению документации общества от бывшего руководителя и дальнейшему ведению её учета и хранения, а в случае необходимости по восстановлению утраченной документации и дальнейшей передаче документации конкурсному управляющему.

Как указали суды, доказательства, свидетельствующие о том, что Кабановым И.В. как добросовестным учредителем были приняты необходимые меры по истребованию либо восстановлению документации должника, отсутствуют.

Судами установлено, что материалами дела о банкротстве подтверждается, что в соответствии со статьями 64, 126 Закона о банкротстве временному управляющему в процедуре наблюдения, и позднее конкурсному управляющему руководителем должника документы и сведения своевременно и в объеме, необходимом для осуществления полномочий, руководителем должника не переданы. В связи с отсутствием документов, анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим по полученным в налоговом органе документам бухгалтерской отчетности и ответам из государственных органов, полученных на запросы временного управляющего.

Кроме того, суды учли, что ввиду уклонения Ксенофонтова Д.С. от предоставления документации должника временным управляющим в арбитражный суд было направлено заявление о выдаче исполнительного листа на истребование у генерального директора ООО "Регион Транс Компани" Ксенофонтова Д.С. документации должника.

20.02.2020 судом выдан исполнительный лист (получен временным управляющим 02.03.2020). Исполнительный лист направлен для исполнения в адрес Люберецкого районного отдела судебных приставов. Однако в процедуре наблюдения временным управляющим какая-либо документация ООО "Регион Транс Компани" от руководителя должника получена не была.

Суды также учли пояснения Ксенофонтова Д.С. о том, что он был уволен из ООО "Регион Транс Компани" 24.08.2018, а вся документация должника на момент увольнения находилась в распоряжении Кабанова И.В.

Факт увольнения Ксенофонтова Д.С. подтверждается приказом N 85 от 24.08.2018 о расторжении трудового договора.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства им, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Суды установили, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют надлежащие доказательства передачи документации и имущества должника Ксенофонтовым Д.С. иному руководителю должника.

В свою очередь, Кабанов И.В. как единственный участник должника обязан был принять необходимые меры по назначению нового единоличного исполнительного органа должника для продолжения (возобновления) финансово-хозяйственной деятельности должника в целях произведения расчетов с кредиторами либо принять меры по получению документации общества от бывшего руководителя и дальнейшему ведению её учета и хранения, а в случае необходимости по восстановлению утраченной документации и дальнейшей передаче документации конкурсному управляющему.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ксенофонтов Д.С. являлся генеральным директором вплоть до его замены конкурсным управляющим, что свидетельствует о том, что Кабанов И.В. как единственный участник указанных действий не предпринимал.

Суды отклонили доводы Ксенофонтова Д.С. о том, что фактически он являлся номинальным руководителем должника, поскольку они не могут являться основанием для отказа в привлечении его к субсидиарной ответственности.

Судами установлено, что Ксенофонтов Д.С. и Кабанов И.В., являясь фактическими руководителями должника, не исполнили свои предусмотренные законом обязанности, в результате чего конкурсному управляющему не была передана документация должника, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Исходя из сведений, предоставленных ИФНС России N 19 по г. Москве, последний раз бухгалтерская отчетность сдавалась должником в марте 2018 г. (за 2017 год).

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Регион Транс Компани" за 2017 г., предоставленного ИФНС России N 19 по г. Москве, на конец 2017 года должник располагал активами на общую сумму 10 294 тыс. руб., в том числе: дебиторской задолженностью на сумму 8 976 тыс. руб.; - основными средствами на сумму 32 тыс. руб.; денежными средствами на сумму 657 тыс. руб.

Однако конкурсному управляющему не были переданы ни документы, свидетельствующие о наличии у должника активов на выше обозначенные суммы, ни документы, свидетельствующие об отчуждении активов.

Отсутствие необходимой документации должника фактически лишает конкурсного управляющего возможности осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы должника, что, в свою очередь, негативно сказывается на возможности конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт не передачи Ксенофонтова Д.С. и Кабановым И.В. конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы должника, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ксенофонтова Д.С. и Кабанова И.В.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-206821/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А.Кручинина