Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-19609/21 по делу N А40-170839/2020

город Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-170839/20-17-1230

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Авиакомпания "Якутия": Попова Н.Н. (дов. N 303 от 13.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Внуковской таможни: Токаревой З.А. (дов. N 01-19/14217 от 17.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Благовещенской таможни: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Аэрокарго+": не явились, извещены;

рассмотрев 19 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г.

по делу N А40-170839/20-17-1230

по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"

к Внуковской таможне, Хабаровской таможне

о признании незаконными решений и уведомлений,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+",

УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" (далее - ООО "Аэрокарго+", третье лицо) и компанией "ACG ACQUISITION 2004-1 IRELAND LIMITED" (ирландской акционерной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированный офис расположен по адресу: 25/28 North Wall Quay, IFSC, Dublin 1 (Ирландия) был заключен договор лизинга 25597 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым ООО "Аэрокарго+" был получен в лизинг самолет гражданский транспортный марки "BOEING", тип 757-200, модель 757-236, серийный номер 25597, бортовой номер VQ-BPY, бывший в употреблении, дата выпуска 15 апреля 1992 г., вес пустого снаряженного самолета 53 061,5 кг, среднемагистральный, максимальная деятельность полета 5 100 км, узкофюзеляжный, максимальная внешняя ширина фюзеляжа 3,76 м, максимальная взлетная масса 113 398 кг (далее - воздушное судно).

Согласно разделу 1 договора лизинга разрешенным эксплуатантом (оператором) проверяемого воздушного судна являлось акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - ОАО "Авиакомпания "Якутия", общество, заявитель).

Воздушное судно ввезено ООО "Аэрокарго+" на территорию таможенного союза в регионе деятельности Внуковской таможни 03 июня 2014 г. и помещено по декларации на товар (далее - ДТ, декларация) N 10001020/030614/0009417 под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ53) до 03 апреля 2017 г. (34 месяца) с частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Впоследствии между ООО "Аэрокарго+" и ОАО "Авиакомпания "Якутия" были заключены соглашения по эксплуатации и техническому обслуживанию воздушного судна от 26 сентября 2014 г. и от 30 декабря 2016 г.

В течение срока временного ввоза до дня истечения срока временного ввоза (до 03 апреля 2017 г.) ООО "Аэрокарго+" полностью уплатило подлежавшие уплате за воздушное судно таможенные пошлины, налоги.

В период с 18 февраля 2020 г. по 10 июля 2020 г. должностными лицами Внуковской таможни была проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО "Авиакомпания "Якутия" соблюдения условий использования воздушного судка в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 10 июля 2020 г. N 10001000/210/100720/А000002/000 (далее - акт), в котором указано на то, что воздушное судно с 01 января 2018 г. является иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено, в связи с чем общество обязано уплатить таможенные платежи за воздушное судно, за периоды, в которые оно осуществляло управление воздушным судном по поручению ООО "Аэрокарго+" на основании соответствующего договора.

27 августа 2020 Внуковской таможней в отношении АО "Авиакомпания "Якутия" были вынесены решения N 10001000/210/270820/Т000002/002, N 10001000/210/270820/Т000002/003, N 10001000/210/270820/Т000002/004, N 10001000/210/270820/Т000002/005 и N 10001000/210/270820/ Т000002/006, в соответствии с которыми перевозчик - АО "Авиакомпания "Якутия" в нарушение пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС использовало иностранное воздушное судно, ввезенное и оформленное в качестве транспортного средства международной перевозки, для осуществления внутренних перевозок грузов, что требует исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 7 статьи 279 ТК ЕАЭС.

На основании вышеуказанных решений Внуковской таможней АО "Авиакомпания "Якутия" доначислены подлежащие уплате таможенные платежи в общем размере 57 508 741,95 руб. и соответствующие материалы были переданы в Благовещенскую таможню для взыскания с заявителя указанной выше суммы таможенных платежей.

Благовещенской таможней в адрес заявителя направлены уведомления от 28 августа 2020 г. N 10704000/У2020/0000387, N 10704000/У2020/0000388, N 10704000/У2020/0000389, N 10704000/У2020/0000390 и N 10704000/У2020/0000391 с требованием о взыскании с заявителя вышеуказанных денежных средств.

Считая свои права нарушенными, АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Внуковской таможни от 27 августа 2020 N 10001000/210/270820/Т000002/002, N 10001000/210/270820/Т000002/003, N 10001000/210/270820/Т000002/004, N 10001000/210/270820/Т000002/005, N 10001000/210/270820/ Т000002/006 и уведомления Благовещенской таможни от 28 августа 2020 г. N 10704000/У2020/0000387, N 10704000/У2020/0000388, N 10704000/У2020/0000389, N 10704000/У2020/0000390 и N 10704000/У2020/0000391.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аэрокарго+".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Внуковская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие у общества оснований для уплаты ввозных таможенных платежей в соответствии с пунктом 7 статьи 279 ТК ЕАЭС за ввезенное воздушное судно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аэрокарго+" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Внуковской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Авиакомпания "Якутия" против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО "Аэрокарго+" и Благовещенской таможни в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 1 и 3 пункта 7, пункта 8 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 226 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги за товары, в отношении которых действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено подлежат уплате в размере разницы сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и ввозных таможенных пошлин, налогов уплаченных при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В пункте 1 статьи 281 Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшего до 31 декабря 2017 г. включительно, установлено, что действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 208 Таможенного кодекса таможенного союза, если привлечение лица к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза связано с несоблюдением им таможенной 5 процедуры и допущенное несоблюдение влечет за собой невозможность дальнейшего применения данной таможенной процедуры, действие таможенной процедуры должно быть завершено в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу соответствующего решения по привлечению лица к ответственности.

В части 2 пункта 3 статьи 208 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары, в отношении которых действие таможенной процедуры не завершено в соответствии с частью первой настоящего пункта, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 21 Таможенного кодекса таможенного союза задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом. Задержанные товары, если они не являются скоропортящимися и не запрещены к ввозу на таможенную территорию ТС, хранятся в течение 1 месяца. Задержанные товары возвращаются после помещения их под таможенную процедуру лицу, поместившему их под таможенную процедуру. Если в течение срока хранения товары не востребованы, то они подлежат реализации.

01 января 2018 г. вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

В соответствии с переходными положениями, установленными в пункте 1 статьи 452 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и уведомления не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку приняты в отношении иностранного товара (воздушного судна), за который таможенные платежи были уплачены обществом в полном объеме, а действие процедуры временного ввоза воздушного судна было прекращено с 01 января 2018 г., в связи с чем повторная уплата таможенных платежей не требуется.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов и им дана подробная оценка.

Судами также принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г. по делу А40-74411/2020-146-546, которым признано незаконным решение Внуковской таможни от 22 апреля 2020 г. N 10001000/210/220420/Т000010/001, на основании которого были вынесены оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела решения.

Кроме того, судами установлено, что АО "Авиакомпания "Якутия" не выступала стороной договора лизинга, а соглашение по эксплуатации воздушного судна было заключено только 26 сентября 2014 г., то есть когда воздушное судно уже было ввезено на территорию Российской Федерации и задекларировано декларантом.

При этом общество в течение длительного периода использовало спорное воздушное судно, включая неоднократное пересечение таможенной границы ЕАЭС по поручению ООО "Аэрокарго+", и в отношении его использования не поступало возражений со стороны таможенных органов касательно статуса воздушного судна и/или условий его использования.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N А40-170839/20-17-1230 оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова