Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-18823/21 по делу N А40-255762/2020

город Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-255762/20-139-1799

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Прио": Мараховской М.В. (дов. от 28.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 43 по г. Москве: Данилова А.В. (дов. N 21 от 19.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФНС России по г. Москве: Третьякова А.В. (дов. N 49 от 13.01.2021 г.);

рассмотрев 19 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Прио"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г.

по делу N А40-255762/20-139-1799

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прио"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77432027500033100004 от 15 октября 2020 г. и решения от 02 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 25 мая 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Прио" (далее - ООО "Прио", общество, заявитель) "Покупатель" и компанией-нерезидентом "ARBAX SERVICES LP" (Ирландия) "Поставщик" был заключен контракт N 05/RU/01 (далее - контракт), по условиям которого компания - нерезидент (поставщик) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а также осуществить пуско-наладку и запуск в эксплуатацию комплекта оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить по правилам Инкотермс 2010 на условиях поставки комплект поставляемого оборудования (пункт 1.1 контракта).

Порядок расчетов определен в пункте 3 контракта.

Пунктом 4 контракта установлены порядок и сроки поставки.

На основании вышеуказанного договора обществом в уполномоченном банке - акционерном обществе "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк") оформлен паспорт сделки от N 17060001/2766/0000/9/1 и в дальнейшем велась ведомость банковского контроля.

09 июня 2017 г. в рамках исполнения обязательств по контракту заявителем осуществлен авансовый платеж нерезиденту на сумму 50 000 евро.

В разделе II ведомости банковского контроля по контракту установлен ожидаемый срок возврата авансового платежа - 23 октября 2018 г.

При этом документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) в счет ранее оплаченного обществом аванса в размере 50 000 евро, отсутствуют.

В подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" раздела III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля также не содержатся сведения о документах, подтверждающих факт оказания услуг по контракту на сумму 50 000 евро.

04 марта 2019 г. между ООО "Прио" и компанией-нерезидентом "ARBAX SERVICES LP" (Ирландия) было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в контракт, в соответствии с пунктом 3.3 которого срок действия контракта установлен до 31 декабря 2020 г. (далее - дополнительное соглашение).

В ходе проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - ИФНС России N 43 по г. Москве, административный орган) в отношении ООО "Прио" проверки соблюдения валютного законодательства, установлено, что по авансовому платежу на сумму 50 000 евро с ожидаемым сроком возврата или выполнения работ/услуг 23 октября 2018 г., дополнительное соглашение с изменением ожидаемого срока репатриации иностранной валюты подписано позже ожидаемого срока, а информация об этом в уполномоченный банк направлена по истечении 681 дня, от изначально установленного ожидаемого срока, что является нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

На основании полученных данных 09 октября 2020 г. ИФНС России N 43 по г. Москве в отношении ООО "Прио" составлен протокол об административном правонарушении N 77432027500033100002.

Постановлением ИФНС России N 43 по г. Москве от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 77432027500033100004 ООО "Прио" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 132 794 руб. 77 коп.

Указанное постановление было обжаловано обществом в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве).

Решениями УФНС по г. Москве от 02 декабря 2020 г. постановления ИФНС России N 43 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 15 октября 2020 г. N 77432027500033100004 оставлены без изменения, а жалоба ООО "Прио" - без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение незаконными, ООО "Прио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве и УФНС по г. Москве об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Прио" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, полагая, что дата совершения правонарушения - 23 октября 2018 г. определена налоговым органом неверно, поскольку срок, установленный контрактом для репатриации валюты на территорию Российской Федерации, который резидент был обязан соблюсти, не мог наступить ранее наступления максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 31 декабря 2019 г.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от УФНС по г. Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Прио" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ИФНС России N 43 по г. Москве и УФНС по г. Москве против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (часть 1.2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.24 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации с расчетного счета резидента, поставившего на учет договор, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, не осуществляется, в случае если резидентом при представлении распоряжения о списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации не представлена информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

В случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Таким образом, резиденты в тот же срок, и на тех же основаниях обязаны представлять по договорам, принятым на учет уполномоченным банком справку о подтверждающих документах, документы и информацию, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), заявление о внесении изменения и дополнения, в указанный контракт, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

При этом, в случае если резидент представляет в уполномоченный банк документы, подтверждающие изменение информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации по истечении ожидаемого срока, то в отношении такого резидента имеются основания для привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за оказанные нерезидентам услуги, за каждый день просрочки возврата выручки, начиная с даты первоначально указанного ожидаемого срока до даты представления в уполномоченный банк документов, корректирующих указанные сведения.

Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Прио" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что ООО "Прио" не были предприняты меры по подписанию дополнительного соглашения по переносу срока оказания услуг или возврата денежных средств на территорию Российской Федерации до истечения ожидаемого срока, т.е. до 23 октября 2018 г. (включительно).

Дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия контракта продлевается до 31 декабря 2020 г. и на основании которого изменяется срок репатриации иностранной валюты с 23 октября 2018 г. на 31 31 декабря 2020 г., подписано и предоставлено в уполномоченный банк по истечении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Прио" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Прио" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о том, что дата совершения правонарушения - 23 октября 2018 г. определена налоговым органом неверно, поскольку срок, установленный контрактом для репатриации валюты на территорию Российской Федерации, который резидент был обязан соблюсти, не мог наступить ранее наступления максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 31 декабря 2019 г.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку все изменения сроков возврата авансовых платежей резиденту необходимо осуществлять до истечения самих сроков. При этом общество имело возможность до истечения сроков, указанных в справках о валютных операциях, продлить срок возврата денежных средств за не оказанные услуги путем заключения дополнительных соглашений к контракту и своевременно внести соответствующие изменения в справки о валютных операциях, в то время как заявителем не указано на наличие каких-либо препятствий к заключению контракта с такими условиями, которые обеспечили бы возможность исполнения обязанности по зачислению иностранной валюты с соблюдением требований Закона N 173-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. по делу N А40-255762/20-139-1799 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прио" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова