Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-18646/21 по делу N А40-179235/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-179235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Игнатова С.Н. дов-ть от 04.12.2019,

от ответчика - Шишов М.В. дов-ть от 31.1.2020 N 121/12/2020,

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Лифт"

к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ ЛИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 4 632 222 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, иск мотивирован неисполнением ответчиком (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных истцом (исполнитель) по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования от 16.08.2019 N 352349.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные истцом работы. При этом суды исходили из того, что работы по договору истцом надлежащим образом выполнены, ответчиком мотивированных возражений в отношении их не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истец предъявил к оплате работы, которые не были выполнены либо выполнены ненадлежащим образом, исходя из материалов дела не имеется. Расчет задолженности судами был проверен и ответчиком не опровергнут.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы в части факта выполнения работ, их объема и стоимости, а также обоснованности отказа заказчика от их приемки были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-179235/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.