г. Москва |
|
25 августа 2021 г. |
Дело N А40-330782/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Курятникова Алексея Валерьевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021
по заявлению ООО "МСУ-63 Гидромонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) Курятникова Алексея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 требование ООО "МСУ-63 Гидромонтаж" к должнику Курятникову А.В. признано обоснованным, в отношении Курятникова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, Курятников Алексей Валерьевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелехов Дмитрий Вячеславович.
Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установили суды и следует из материалов дела, финансовый управляющий по результатам проведенной процедуры реструктуризации представил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол первого собрания кредиторов от 18.01.2021, из анализа финансового состояния должника отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.
Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.
В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом принимается судом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, отсутствие у должника достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов.
Вопреки доводам кассационной жалобы требования кредитора ООО "МСУ-63 Гидромонтаж" на момент принятия судом оспариваемого решения не были исключены из реестра требований кредиторов должника.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечена возможность заключения должником мирового соглашения с кредиторами и в ходе процедуры реализации имущества.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-330782/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.Н. Короткова |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021
...
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 требование ООО "МСУ-63 Гидромонтаж" к должнику Курятникову А.В. признано обоснованным, в отношении Курятникова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
...
В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом принимается судом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-97/21 по делу N А40-330782/2019
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-97/2021
07.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-97/2021
19.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13576/2024
20.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-97/2021
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69883/2023
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69884/2023
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-97/2021
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52047/2023
09.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38220/2023
15.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-97/2021
29.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69172/2022
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60512/2022
04.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60443/2022
23.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23072/2022
12.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23411/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-97/2021
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69537/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-97/2021
01.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27691/2021
15.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-330782/19
01.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58405/20
07.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17584/20
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30182/20