Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-17730/21 по делу N А40-174507/2020

город Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-174507/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Урала"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ДОМ.РФ"

к открытому акционерному обществу "МРСК Урала"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Урала" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2020 года в размере 283 001 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, суды не учли, что договор аренды или купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не заключался; выводы судов о перемене лиц в обязательстве на стороне арендатора с ООО "Гринфлайт" на ОАО "МРСК Урала" по договору аренды несостоятельны, право собственности на объект недвижимости возникло в результате вновь создаваемого недвижимого имущества и его последующей государственной регистрации, а не в ходе отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика; договорная подсудность к настоящему спору не применима, иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика. Кроме того, спорный период входит в период, когда с ООО "Гринфлайт" в пользу истца были взысканы арендные платежи за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 74:36::0616001:192 (решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131246/2019). Помимо этого судом первой инстанции нарушены требования частей 1, 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 02.04.2012 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "Гринфлайт" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-22, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование за плату был предоставлен земельный участок площадью 500 452 кв. м, кадастровый номер 74:36:0616001:45, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения территории, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, что подтверждается актом сдачи-приемки от 02.04.2012 г., подписанным сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен на 7 лет.

По условиям сделки (пункт 14.4 договора) сторонами согласована договорная подсудность - рассмотрение неурегулированных споров и разногласий в Арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" с 01.09.2016 все права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по договору переданы Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (после смены наименования - АО "Дом. РФ").

Согласно пункту 4.1. договора, арендатор уплачивает следующие виды платежей: плату за право на заключение договора, арендную плату. Размер ежеквартального арендного платежа установлен пунктом 4.5 договора. Подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала (пункт 4.4 договора).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:45 помимо иных земельных участков был образован и поставлен на кадастровый учет 05.02.2013 года земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:192, площадью 1275 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения территории, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН от 02.03.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2020 года в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0616001:192 по адресу: Челябинская область, ч. Челябинск, ул. Братьев Кашириных - ул. Молодогвардейцев - наб. реки Миасс - ул. Чичерина, расположено одноэтажное нежилое здание (2РТПБ-133), 2014 года постройки, площадью 69,6 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0616001:9019, принадлежащее на праве собственности ответчику, дата государственной регистрации права 15.12.2017 года.

Истец ссылался на то, что ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 4 квартал 2017 года по 2 квартал 2020 года не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 283.001 руб. 27 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии N 21-ЮД от 13.05.2020, N15198-АА от 05.12.2019, N 13923-АА от 12.11.2019 с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения.

Полагая, что к ответчику с момента регистрации права собственности на объект недвижимости перешли права и обязанности арендатора в части аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:192, однако последний арендную плату за пользование земельным участком в спорный период не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, суд первой инстанции, установив, что с 15.12.2017 - с даты возникновения права собственности ответчика на объект капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0616001:90199 (РТПБ-133), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:192, возникла обязанность оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренном договором аренды от 02.04.2012 N ДЗ-22, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор, пришёл к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов и направлены на неверное толкование норм права к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-174507/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова