Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-20482/21 по делу N А41-60562/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А41-60562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И, Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - не явился, извещен,

от ООО "Альфа ЖКХ" - Гармашева Ю.В дов-ть от 18.05.2021 N 01/21-А,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

жалобу ООО "ЖилКомУправление"

на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.05.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЖилКомУправление"

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ООО "Альфа ЖКХ"

третье лицо: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

о признании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомУправление" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ЖКХ" (далее - общество) о признании незаконными действия администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; обязании принять соответствующее решение по отмене результатов проведенного конкурса и расторжении договора управления, заключенного с победителем торгов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение от 27.07.2020 N 270720/0924025/01 (лот N 3) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 3; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 4; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 5; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 6; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 7; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/2, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/3, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/3, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/4, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/4, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/5, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/5, д. 2.

На сайте https://torgi.gov.ru 26.08.2020 руководителем общества обнаружена информация об опубликовании администрацией (организатор конкурса) извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными по вышеуказанным адресам (дата начала подачи заявок 27.07.2020, дата окончания подачи заявок 26.08.2020, дата проведения конкурса 02.09.2020).

Заявителем 27.08.2020 в адрес организатора торгов направлено уведомление о выборе собственниками МКД по названным адресам способа управления и управляющей организации - заявителя, с которым были подписаны договоры управления, с приложением копий протоколов общих собраний, копий сопроводительных писем к протоколам, представленные в управление, уведомления в управление и администрацию Назарьевского поселения.

В ответ на уведомление администрация, ссылаясь на ответ Госжилинспекции от 11.06.2020, указала, что в Госжилинспекции отсутствуют сведения о заключении договоров управления на основании проведенных общих собраний, т.е. не реализованы решения о выборе способа управления МКД, в связи с чем отказ от проведения конкурса не допускается.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по проведению открытого конкурса, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме не реализовано принятое решение о выборе способа управления домом на момент проведения администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации, пришли к выводу о правомерности действий администрации по проведению конкурса.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются позицией заявителя по настоящему делу, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-60562/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.