Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-19006/21 по делу N А41-24468/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сесть" не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сесть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов"

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сесть" (далее - предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов" (далее - общество, исполнитель) о взыскании 47400 руб. - неотработанного аванса по договору N 003/19 от 23.01.2019.

Определением от 02.11.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А41-58141/20 по иску общества к предприятию о взыскании 110 600 руб. - задолженности за выполненные работы по договору N 003/19 от 23.01.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм права, при неустановленные всех обстоятельств по делу.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованностью принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем заключен договор N 003/19 от 23.01.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора по условиям настоящего Договора исполнитель обязуется провести по заданию заказчика негосударственную экспертизу проектной документации (без сметы на строительство) и результатов инженерных изысканий объекта: "Строительство радиостанции СВ вещания в г. Николаевск-на-Амуре" (далее работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Идентификационные сведения об объекте (ах) экспертизы и перечень разделов проектной документации приведены в Заявлении заказчика о проведении негосударственной экспертизы (Приложение N 2 к договору).

Согласно п. 1.2 договора результатом работ является Заключение исполнителя о соответствии (положительное) или несоответствии (отрицательное) предоставленной проектной документации требованиям законодательства, градостроительному плану земельного участка, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий, техническим регламентам и другим нормативно-техническим документам, и представленных результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 3.1 договора после получения исполнителем настоящего договора, подписанного заказчиком и поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты, указанной в п. 4.2 договора, и получения в полном объеме документации в соответствии с п. 2.3.1. настоящего договора. исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит негосударственную экспертизу представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий, и выдает заказчику Заключение.

Исполнитель вправе досрочно завершить проведение негосударственной экспертизы проектной документации и направить заказчику Заключение.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату в размере 30% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, т.е. 47 400,00 (Сорок семь тысяч четыреста рублей) 00 копеек, НДС не облагается. Основанием для выполнения предоплаты является счет.

В силу п. 4.4 договора уведомление о готовности Заключения и Акт сдачи-приемки выполненных работ, передаются заказчику на руки или направляются заказным письмом с уведомлением.

При направлении вышеуказанных документов почтой, они считаются полученными Заказчиком с момента их вручения и подписания уполномоченным представителем Заказчика почтового уведомления об их получении.

Во исполнение условий договора (п. 4.2. договора) заказчик произвел исполнителю авансирование работ на общую сумму 47 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 1447 от 13.03.2019, соответственно, не позднее 13.04.2019 исполнитель должен был предоставить заказчику Заключение исполнителя (п. 1.2 договора).

Поскольку по состоянию на 22.01.2020 заключение в адрес заказчика не поступало, 22.01.2020 в адрес ответчика истцом была направлено уведомление (исх. N 11/11-437) о расторжении договора и требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 47 400 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия суд за взысканием неотработанного аванса.

Общество же, полагая. что работы им выполнены в установленные сроки, обратилось в суд за взысканием задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702. 708, 711. 715, 720, 753. 1102 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку у предприятия имелись основания для октава от договора в связи с нарушением срока выполнения работ, а общество не сдало работы в установленном порядке и сроки, уставленные договором.

На основании вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А41-24468/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба