Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20994/21 по делу N А41-80804/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-80804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "АСОС" - Курашко А.Г., по доверенности от 26.11.2020

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А41-80804/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСОС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСОС" (далее - ООО "АСОС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения Управления Росреестра об отказе в исправлении технической ошибки от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-23552937/1; о признании наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:43:0060202:214: характеристики: площадь объекта - 648,7 кв. м; адрес: Московская область, город Ивантеевка, проезд Фабричный, д. 1, корп лит. Ц, пом. 17-22; об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества в порядке исправления технической ошибки: в части указания сведений: площадь объекта - 648,7 кв. м; адрес: Московская область, город Ивантеевка, проезд Фабричный, д. 1, корп лит. Ц, пом. 17-22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, заявление ООО "АСОС" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационных жалоб от ООО "АСОС" поступил отзыв, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АСОС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "АСОС" на праве собственности принадлежит часть здания, помещения N N 17-22, назначение: нежилое, общая площадь 648,7 кв.м, этаж 1 лит. Ц, расположенные по адресу: Московская область г. Ивантеевка, проезд Фабричный, д.1, согласно записи N 50-50-43/001/2009-391. Объекту недвижимости присвоен кадастровый (условный) номер 50-50-43/020/2008-041.

Впоследствии кадастровый номер N 50-50-43/020/2008-041 объекта недвижимости изменен на N 50:43:0060202:214.

Согласно техническому паспорту от 24.09.2008 N 4580344 общая площадь части здания (помещения N 17-22), инвентарный N 2 40_10575289 045:019-1667/36, по адресу: проезд Фабричный, д. 1 (лит. Ц) составляет 648,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2009 N 43/003/2009-078 в отношении объекта недвижимости, среди прочих, содержатся сведения: в адресе указано: "Московская область, г. Ивантеевка, проезд Фабричный, д. 1, корп лит. Ц, пом. 1"; площадь объекта 690 кв.м.

11.11.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении в сведениях ЕГРН технической ошибки, с приложением документов, подтверждающих данный факт.

16.11.2020 Управлением Росреестра принято решение N КУВД-001/2020-23552937/1 об отказе в исправлении технической ошибки на основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что актуальная выписка из ЕГРН содержит сведения, отличающиеся от ранее внесенных, между тем Управление Росреестра по Московской области не представило доказательств наличия документов, послуживших основанием для внесения соответствующих изменений в характеристики объекта, суды констатировали, что факт наличия технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, подтвержден, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А41-80804/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова